Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-3810/11 по делу N А47-4052/2008

21 июля 2011 г.

N Ф09-3810/11 Дело N А47-4052/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д. И., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Ю. А. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010 по делу N А47-4052/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Шевченко Ю.А. - Зобов И.Ю. (доверенность от 17.07.2011).

Администрация г. Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Шевченко Ю. А. (ИНН: 56090258778), закрытому акционерному обществу "Яицкий Посад" (далее - общество "Яицкий Посад") о сносе самовольной постройки - автомойки на территории действующей автозаправочной станции по адресу: г. Оренбург, проезд Северный, д. 1/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010 (судья Федорова Г.А.) исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Шевченко Ю.А. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольно возведенного объекта - неоконченного строительством здания, представляющего собой одноэтажное кирпичное здание размером примерно 12x18м, с возведенным над ним мансардным этажом из керамзитоблоков и отделанного сайдингом, расположенного на земельном участке по адресу: г. Оренбург, проезд Северный, д. 1/1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шевченко Ю. А. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что им предпринимались попытки получения разрешения на реконструкцию здания автомойки и согласования её уточненного проекта. По мнению предпринимателя Шевченко Ю.А., в отношении спорного объекта произошло архитектурно-строительное изменение, которое не является самостоятельным объектом, в связи с чем не может быть признано самовольной постройкой в смысле ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также ссылается на то, что в соответствии с экспертным заключением автономной некоммерческой организации "Технопарк Оренбургского государственного университета" 2006 года названная постройка не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также на то, что земельный участок, на котором расположена постройка, принадлежит в настоящее время на праве собственности предпринимателю.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 15.09.1997 обществу с ограниченной ответственностью "Юралс плюс" (далее - общество "Юралс плюс") для строительства АЗС предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Родимцева; обществу выдано разрешение на строительство.

Обществу "Юралс Плюс" 24.11.1997 выдано разрешение N Г-040/97 на выполнение строительно-монтажных работ по ул. Родимцева, в котором указывалось, что выполнение работ должно осуществляться по проектной документации 1997.10.020 п3, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Архстройсервис".

Распоряжением главы г. Оренбурга от 14.01.1999 N 99-р утвержден акт Государственной комиссии о приемке автозаправочных станций общества "Юралс Плюс", в том числе АЗС по ул. Родимцева; принята в эксплуатацию возведенная в соответствии с проектной документацией АЗС; муниципальным унитарным предприятием "Асфа" возведенной АЗС присвоен адрес: г. Оренбург, проезд Северный, д. 1/1.

По условиям договора от 11.01.1998, заключенного между администрацией и обществом "Юралс Плюс", данное общество обязалось согласовать проектную документацию по автомойкам до 01.02.1999, а при невыполнении этого условия демонтировать автомойки до 01.04.1999.

Проект фасадов автомойки автозаправочной станции общества "Юралс Плюс" по ул. Родимцева в г. Оренбурге согласован 30.06.1999, обществом возведено незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание.

Актом обследования от 05.05.2008 N 24/2-488 установлено, что над незавершенным строительством зданием автомойки возведен второй этаж, ведется внутренняя и наружная отделка.

Согласно эскизному проекту реконструкции автомойки по адресу: проезд Северный, д. 1/1, объект представляет собой одноэтажное здание с мансардой.

Предприниматель Шевченко Ю.А. 18.02.2009 обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга с заявлениями о согласовании реконструкции одноэтажных строений автомоек по ул. Мира, д. 3/1, проезду Северный, д. 1/1, ул. Пролетарской, д. 275.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга в письме от 11.03.2009 N 21/1-531 уведомил предпринимателя Шевченко Ю.А. о необходимости предоставления пакета документов с учетом надстройки мансардного этажа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2009 по делу N А47-2464/2009 предпринимателю Шевченко Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на реконструкцию и в согласовании уточненного проекта автомойки, расположенной по адресу: г. Оренбург, проезд Северный, д. 1/1. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что предпринимателем Шевченко Ю.А. на основании договора от 16.09.2005 N 16/09-05 приобретены у общества "Яицкий Посад" здания автозаправочных станций, в том числе одноэтажное кирпичное строение (автозаправочная станция), литера Е, по адресу: г. Оренбург, проезд Северный, д. 1/1. При этом строения автомоек либо объекты незавершенного строительства предметом договора купли-продажи не являлись. Предпринимателем Шевченко Ю.А. не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у него каких-либо прав на спорный объект недвижимости - незавершенное строительством здание автомойки. Кроме того, данное здание не указано в акте государственной комиссии о приемке автозаправочных станций в эксплуатацию.

Предприниматель Шевченко Ю.А. 25.03.2010 обратился к заместителю главы города по градостроительству, архитектуре и земельным вопросам г. Оренбурга с заявлением, в котором указал, что в период 2007-2008 годов была произведена реконструкция спорного здания.

Администрация, ссылалась на то, что реконструкция объекта незавершенного строительства (здания автомойки) произведена на не отведенном для этого земельном участке без получения соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем указанный объект является самовольной постройкой, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (подп. 5 п. 1 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Суды, установив, что в деле отсутствуют доказательства возведения спорного незавершенного строительством объекта автомойки в соответствии с установленными нормами и правилами на основании предусмотренной законом разрешительной документации, пришли к правильному выводу о том, что указанное строение является самовольной постройкой.

При этом вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что строение автомойки (либо его незавершенное строительство), которое используется и реконструируется заявителем, предметом договора купли-продажи от 16.09.2005, заключенного обществом "Яицкий посад" и предпринимателем Шевченко Ю.А., не являлось, в установленном порядке в эксплуатацию государственной комиссией не принималось; установить кем, когда и на основании каких документов осуществлялось возведение автомойки, не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также установив, что предпринимателем Шевченко Ю.А. в материалы дела не представлены доказательства наличия у него каких-либо прав на спорное имущество, осуществления мер, направленных на оформление разрешительной документации, наличия прав на земельный участок, на котором возведено строение автомойки, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации.

Доводы заявителя о том, что в отношении спорного объекта произошло архитектурно-строительное изменение, которое не является самостоятельным объектом, в связи с чем не может быть признано самовольной постройкой в смысле ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя Шевченко Ю.А. на то, что в соответствии с экспертным заключением автономной некоммерческой организации "Технопарк Оренбургского государственного университета" 2006 года спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения при разрешении спора с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Утверждение заявителя о том, что земельный участок, на котором расположено незавершенное строительством здание автомойки, принадлежит ему в настоящее время на праве собственности, не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010 по делу N А47-4052/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Д.И. Мындря В.А. Купреенков