Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9081/07 по делу N А07-5278/2007

Екатеринбург

21 ноября 2007 г.

Дело N А07-5278/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2007 по делу N А07-5278/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Башкомснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 13.03.2007 N 5011, 5012, 5013 о бесспорном взыскании с расчетного счета денежных средств.

Решением суда от 29.06.2007 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, указывая на то, что перевыставление ею спорных инкассовых поручений на расчетный счет общества связано с закрытием 18.10.2007 счета в открытом акционерном обществе "Башпромбанк". При этом инспекция считает, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на выставление инкассовых поручений взамен ранее выставленных (ст. 44 - 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекции, общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения в связи с тем, что инкассовые поручения повторно направлены в банк на основании требования, выставленного в 2002 г., без указания сумм недоимки и срока её уплаты. Данное обстоятельство исключает возможность проверки обоснованности и достоверности начисления спорных сумм пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытие 18.10.2006 обществом расчетного счета в открытом акционерном обществе "Башпромбанк" послужило основанием для предъявления инспекцией к его вновь открытому расчетному счету инкассовых поручений от 13.03.2007 N 5011, 5012, 5013 о взыскании пеней, начисленных по требованию N 1143 по состоянию на 11.09.2002.

Общество, полагая, что выставление инспекцией указанных инкассовых поручений нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из неправомерности оспариваемых действий инспекции.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Статьей 46 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Таким образом, ст. 46 Кодекса при использовании налоговым органом механизма взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках предполагает выполнение взаимосвязанных действий: направления требования, вынесения решения, направления инкассовых поручений как необходимого условия реализации принудительного взыскания, с соблюдением установленных сроков.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств, подтверждающих обоснованность первоначального начисления пеней, а также соблюдения установленного порядка и сроков бесспорного взыскания оспариваемых сумм пеней по первоначально выставленным обществу инкассовым поручениям, инспекцией не представлено.

Принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, по которой истек срок давности взыскания, противоречит действующему налоговому законодательству.

Сведения о принятии инспекцией мер по бесспорному и судебному взысканию недоимки в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений о бесспорном взыскании следует признать обоснованным.

Правомерен и вывод суда о нарушении инспекцией при вынесении требования N 1143 по состоянию на 11.09.2002 положений п. 4 ст. 69 Кодекса, согласно которому в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Поскольку решение инспекции о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика принято на основании требования N 1143 по состоянию на 11.09.2002, признание судом недействительными действий инспекции по выставлению инкассовых требований на взыскание сумм пеней является правомерным и по этому основанию.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о допустимости направления инкассовых поручений взамен ранее выставленных в связи с закрытием счета в банке не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств правомерности первоначального взыскания пеней.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2007 по делу N А07-5278/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.Ю. Глазырина