Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф09-3152/06 по делу N А34-8162/2005

г. Екатеринбург

27 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-3152/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2005 по делу N А34-8162/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Е.В. (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и пени за период с 22.03.2003 по 22.09.2005 в общей сумме 3702 руб. 68 коп., из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, - в сумме 2000 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии, - в сумме 1100 руб.; и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, - в сумме 380 руб. 73 коп., и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, - в сумме 221 руб. 95 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уплатой недоимки управление уточнило заявленные требования и просит взыскать только задолженность по выплатам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, и пени. Уточнённые требования приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2005 (резолютивная часть от 26.12.2005 г. судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом названных управлением норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на 30.09.2005 предприниматель имел недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. в размере 3702 руб. 68 коп., из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, - в сумме 2000 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии,- в сумме 1100 руб., а также пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, - в сумме 380 руб. 73 коп., и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, - в сумме 221 руб. 95 коп.

Неисполнение предпринимателем требования от 22.09.2005 N 22517 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней (л. д. 5) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции недоимки по страховым взносам и пени предпринимателем уплачены с указанием кода бюджетной классификации, относящегося к страховой части пенсии.

Отказывая во взыскании взноса и пеней, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по их уплате предпринимателем исполнена.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком при уплате налогов наличными денежными средствами с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

В силу п. 5 ст. 45 Кодекса правила данной статьи применяются также в отношении сборов.

В абз. 6 п. 2 ст. 24 Федерального закона указано, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела, а именно квитанцией от 21.11.2005 на сумму 3702 руб. 68 коп. (л. д. 15), подтверждено, что 21.11.2005 предпринимателем произведена уплата суммы задолженности, с учётом пени, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя пеней за несвоевременную уплату страховых взносов является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2005 по делу N А34-8152/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кургану Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов