Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-4394/11 по делу N А71-13494/2010

28 июля 2011 г.

N Ф09-4394/11 Дело N А71-13494/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-4394/11 по делу N А71-13494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе (ИНН: 1655029010, ОГРН: 1031624000320); (далее - Отделение, Федеральная служба по финансовым рынкам) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2011 по делу N А71-13494/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Спецэнергокомплект" (ИНН: 1831045820, ОГРН: 1021801151525); (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения от 01.11.2010 N 11-10-356/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 700 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2011 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены. Обществу объявлено устное замечание на основании ст. 2.9 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса и неправомерность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, Отделением проведена камеральная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В ходе поверки установлено, что на странице в сети Интернет отсутствуют: тексты списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 квартала 2009 года и 1, 2 квартала 2010 года, тексты годовых отчетов за 2008-2009 годы, не обеспечен свободный и необременительный доступ к тексту годового отчета за 2007 год, отсутствуют тексты годовой бухгалтерской отчетности за 2008-2009 года, кроме того, в нарушение п. 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) общество не обеспечило раскрытие в сети Интернет информации в форме банковских реквизитов расчетного счета (счетов) общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в п. 1.9 Положения и размера (порядок определения размера) таких расходов. Кроме того, установлено, что опубликованная годовая бухгалтерская отчетность общества за 2008 год и 2009 год не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Также в нарушение требований подп. "в" п. 8.7.1 и п. 8.7.2. Положения, общество опубликовало в ленте новостей, сообщение об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, с нарушением установленного срока. Указанное сообщение опубликовано 13.10.2010, фактическая смена адреса www.rad io-service.ru/sek произошла 01.07.2009.

Отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2010 N 11-10-369/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 01.11.2010 N 11-10-356/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали совершенное им правонарушение малозначительным.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Порядок раскрытия соответствующей информации установлен Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 11.02.2010 N 10-7/пз-н "О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет".

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон N 208-ФЗ) открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона N 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании п. 1.1, 1.2 Положения следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество относится к профессиональным участникам рынка ценных бумаг, в связи с чем несет установленную законом обязанность по раскрытию надлежащей информации на странице в сети Интернет на сайте общества. В нарушение требований п. 1.6, 1.9, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3, 8.5.4, 8.5.5, 8.7.1, 8.7.2 Положения, по состоянию на 20.09.2010 необходимая информация, подлежащая раскрытию и соответствующая требованиям законодательства, на странице общества в сети Интернет отсутствовала, доступ к ней не обеспечен; сообщение об изменении адреса страницы, при смене адреса 01.07.2010, в ленте новостей в установленный срок не опубликовано.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Каких-либо нарушений Отделением процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Между тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенное обществом правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства. При этом судами указано на то, что намерений скрыть информацию общество не имело, осознает противоправность своих действий, не отрицает свою вину, нарушения устранены в кратчайшие сроки, жалоб и претензий со стороны инвесторов, иных участников рынка ценных бумаг, а также акционеров не поступало.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах судами правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Отделения о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2011 по делу N А71-13494/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов И.В. Лимонов