Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2011 г. N Ф09-4912/11 по делу N А50-6971/2011

28 июля 2011 г.

N Ф09-4912/11 Дело N А50-6971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргент" (ИНН: 5902853824, ОГРН: 1095902001700) (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 по делу N А50-6971/2011.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Артюшев А.Н. (доверенность от 08.04.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" (далее - Постановление N 1088-п) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:188 к 2-й группе земель и установления удельного показателя кадастровой стоимости в размере 679, 92 руб./ кв. м (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162).

Определением суда от 03.06.2011 (судьи Мещерякова Т.И., Торопицин С.В., Алексеев А.Е.) производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушением норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе. По мнению заявителя, обжалуемый им нормативный правовой акт нарушает его права в сфере налогообложения, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Заосиново, примерно в 1 км. по направлению на юго-восток от ориентира д. Заосиново, площадью 1040000 кв. м, расположенного за пределами участка, имеющего кадастровый номер 59:32:3410001:188 (договор купли продажи от 24.04.2009, свидетельство о государственной регистрации прав от 08.05.2009).

Из полученной после приобретения земельного участка кадастровой выписки о земельном участке на 11.06.2009 N 5932/304/09-01661 следует, что его кадастровая стоимость составляла 946 400 руб., исходя из ставки УПКС 0,91 руб. за 1 кв. м.

Уведомлением от 26.01.2011 N 11-43-62 обществу сообщено о том, что на основании Постановления N 1088-п произведено изменение сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Названное постановление опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 1, 03.01.2011 и вступило силу с 13.01.2011 в соответствии с п. 4 Постановления.

Приложение к постановлению опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" в мае 2011 г..

Постановлением N 1088-П земельный участок общества отнесен ко второй категории земель промышленности (вместо четвертой, в которой он находился ранее), в которой УПКС вместо 11,65 составляет 679,92 руб. за 1 кв.м площади участка. В результате данного изменения кадастровая стоимость земельного участка увеличилась до 707 116 800 руб.

Считая данное постановление N 1088-п противоречащим "Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и Приказу Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения", нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Вывод суда является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также названные в ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, если арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами (кроме заявлений о признании недействующими указанных в ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое заявителем постановление, вынесенное исполнительным органом субъекта Российской Федерации (Правительство Пермского края), не является таким нормативно-правовым актом, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в законе.

Довод общества о подведомственности настоящего дела арбитражному суду в связи с тем, что нормативный правовой акт в оспариваемой части принят в сфере налогообложения, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Более того, этому доводу судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства и материалы дела, а также правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд вынес законное и обоснованное определение о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 по делу N А50-6971/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргент" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Лимонов

Судьи

С.Н.Василенко Т.П.Ященок