Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2011 г. N Ф09-4479/11 по делу N А07-14544/2010

29 июля 2011 г.

N Ф09-4479/11 Дело N А07-14544/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уфаоптмаркет" (далее - общество "ТД "Уфаоптмаркет") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 по делу N А07-14544/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от общества "Региональный банк развития" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ТД "Уфаоптмаркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Региональный банк развития" (далее - общество "Региональный банк развития") о взыскании 4 023 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества по договору субаренды от 01.06.2007.

Определением суда от 13.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уфа Эстейт" (далее - общество "Уфа Эстейт").

Решением суда от 19.01.2011 (судья Фенина Л.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "Уфаоптмаркет" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, из положений указанной нормы права не следует, что согласие арендодателя на производство улучшений арендованного имущества должно быть выражено в установленной форме и содержать какие-либо специальные условия. Учитывая, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт согласования ответчиком произведенных истцом неотделимых улучшений в переданных ему в субаренду помещениях, в том числе, проект перепланировки (план помещений радиостанции), согласованный собственником и арендатором помещений и направленный ответчику письмом от 06.08.2007 N 17, акты формы КС-2, КС-3, направленные ответчику письмом от 27.09.2007 N 19, а также квитанции об их отправке, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов отсутствовали.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "Региональный банк развития" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, необоснованными.

Как установлено судами, 01.07.2006 между обществом "Уфа Эстейт" (арендодатель) и обществом "Региональный банк развития" (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 3, 4 этажах 7-этажного нежилого строения по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60, литера А, для размещения офиса банка.

Между обществом "Региональный банк развития" (арендатор) и обществом "ТД "Уфаоптмаркет" (субарендатор) 01.06.2007 заключен договор субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60, литера А, общей площадью 242, 7 кв.м, на 4 этаже 7-этажного здания сроком до 25.05.2008.

Указанные помещения переданы обществу "ТД "Уфаоптмаркет" по акту приема-передачи от 01.06.2007.

Согласно п. 1.2 названного договора разрешенным использованием объекта по договору является размещение офиса.

Пунктом 2.2.9 указанного договора предусмотрена обязанность субарендатора не производить переоборудование, перепланировку либо неотделимые улучшения объекта без письменного согласия арендатора, а также установлено, что стоимость неотделимых улучшений объекта, произведенных субарендатором без письменного согласия арендатора, является собственностью арендодателя и возмещению не подлежит.

Соглашением сторон от 27.12.2007 указанный договор аренды от 01.06.2007 досрочно расторгнут.

Впоследствии между обществом "Региональный банк развития" (арендатор) и обществом "ТД "Уфаоптмаркет" (субарендатор) 01.01.2008 был вновь заключен договор субаренды указанных нежилых помещений.

Пунктом 2.2.9 указанного договора сторонами была также предусмотрена обязанность субарендатора не производить переоборудование, перепланировку либо неотделимые улучшения объекта без письменного согласия арендатора и установлено, что стоимость неотделимых улучшений объекта, произведенных субарендатором без письменного согласия арендатора, является собственностью арендодателя и возмещению не подлежит.

Данные помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2008 в субаренду. Возвращены арендатору - по акту возврата от 10.06.2008.

Судами также установлено, что в период с 01.07.2007 по 01.12.2007 обществом "ТД "Уфаоптмаркет" произведена перепланировка (реконструкция) арендованных офисных помещений, для проведения которой общество "ТД "Уфаоптмаркет" (заказчик) 23.07.2007 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Констракшн" (далее - общество "Мастер Констракшн"; подрядчик) договор N 49/07 на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектной документации на стадии рабочего проекта по объекту "Реконструкция офисных помещений под размещение радиостанции".

В соответствии с п. 3.1 данного договора цена работ, выполняемых по договору, составила 507 000 руб.

По акту приема-передачи от 03.08.2007 общество "ТД "Уфаоптмаркет" приняло проектно-сметную документацию в полном объеме.

Согласно письму от 06.08.2007 N 17, представленному истцом в материалы дела, общество "ТД "Уфаоптмаркет" обратилось к обществу "Региональный банк развития" с просьбой о разрешении на проведение работ по реконструкции помещений, указав при этом, что им заказан проект реконструкции, в соответствии с которым в арендуемых помещениях предполагается снести существующие межкомнатные перегородки и возвести стеклянные с другой планировкой, заменить двери, покрытие пола и потолка, установить системы кондиционирования и звукоизоляции. Проект реконструкции прилагается.

Общество "Региональный банк развития" ответ на данное письмо в адрес общества "ТД "Уфаоптмаркет" не направляло.

Общество "Уфа Эстейт" в ответ на письмо общества "Региональный банк развития" от 10.08.2007 N 4916 сообщило, что не возражает против перепланировки и ремонтных работ арендуемых помещений с N 420 по N 425, производимых субарендатором банка - обществом "ТД "Уфаоптмаркет", за счет собственных средств.

Судами, кроме того, установлено, что обществом "ТД "Уфаоптмаркет" (заказчик) и обществом "Мастер Констракшн" (генподрядчик) также подписан договор N 49А/07 на выполнение подрядных работ, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству и реконструкции объекта, а именно: реконструкцию помещений под радиостанцию в объеме проекта, сдать работу заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по данному договору установлена сторонами в сумме 3 516 000 руб.

Согласно локальному сметному расчету и акту о приемке выполненных работ, согласованным обществом "ТД "Уфаоптмаркет" и обществом "Мастер Констракшн", в рамках исполнения указанного договора выполнены, в том числе, следующие работы: разборка подвесных потолков, покрытий полов, дверных проемов, кладки стен, перемычек, демонтаж осветительных приборов, устройство перегородок, оклейка обоями стен, окраска, устройство покрытий из паркета, установка оконных и дверных блоков, электромонтажные работы.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 25.09.2007 N 1 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2007 N 01 (форма КС-3) реконструкция объекта была выполнена 25.09.2007.

Общество "ТД "Уфаоптмаркет" оплатило услуги общества "Мастер Констракшн" по договорам от 23.07.2007 N 49/07 и от 23.07.2007 N 49А/07 в сумме 4 023 000 руб. и направило в адрес общества "Региональный банк развития" письмо от 27.09.2007 N 19, в котором сообщило о выполнении работ по реконструкции арендуемых помещений и их оплате, а также представило локальный сметный расчет, акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

В письме от 18.06.2009 N 39/06 общество "ТД "Уфаоптмаркет" обратилось к обществу "Уфа Эстейт" с просьбой произвести зачет задолженности перед арендодателем в сумме 1 293 565 руб. за счет произведенных ранее неотделимых улучшений на сумму 4 023 000 руб.

Общество "Уфа Эстейт" в письме от 25.06.2009 N 16 сообщило, что поскольку капитальный ремонт арендуемых помещений был произведен истцом в период действия договора субаренды от 01.06.2007, заключенного с обществом "Региональный банк развития", требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений помещений могут быть предъявлены субарендатором только к контрагенту по договору, а именно к обществу "Региональный банк развития", и не являются встречными по отношению к требованиям общества "Уфа Эстейт" о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.06.2008 N 17/08.

В письме от 06.08.2009 N 45 общество "ТД "Уфаоптмаркет" обратилось к обществу "Региональный банк развития" с просьбой о возмещении стоимости неотделимых улучшений в сумме 4 023 000 руб.

Общество "Региональный банк развития" в письме от 02.09.2009 N 7277 сообщило обществу "ТД "Уфаоптмаркет" о том, что представленные им документы не свидетельствуют о даче согласия общества "Региональный банк развития" на производство неотделимых улучшений, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Общество "ТД "Уфаоптмаркет", ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 названного кодекса).

В п. 2.2.9 договора субаренды от 01.06.2007, действовавшего в период проведения реконструкции помещений, установлена обязанность субарендатора не производить переоборудование, перепланировку либо неотделимые улучшения объекта без письменного согласия арендатора, а также указано, что стоимость неотделимых улучшений объекта, произведенных субарендатором без письменного согласия арендатора, является собственностью арендодателя и возмещению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, общество "ТД Уфаоптмаркет" представило договор на выполнение проектных работ от 23.07.2007 N 49/07, договор на выполнение подрядных работ от 23.07.2007 N 49А/07, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ от 25.09.2007 N 1 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2007 N 01 формы КС-3, переписку с собственником и арендатором переданных ему помещений (в том числе, письмо от 06.08.2007 N 17), а также проект перепланировки (план помещений радиостанции), на котором имеются подписи и печати в графе "Согласовано" обществ "ТД "Уфаоптмаркет", "Уфа Эстейт" и "Региональный банк развития".

Суды, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие письменного согласия общества "Региональный банк развития" на проведение работ по ремонту и реконструкции переданных в субаренду помещений, суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды не приняли в качестве надлежащего доказательства письмо от 06.08.2007 N 17, содержащее просьбу о разрешении на проведение работ по реконструкции переданных ему помещений, указав, что истец в качестве доказательства его направления ответчику представил незаверенную копию почтовой квитанции, из которой не представляется возможным установить содержимое письма и дату его отправки.

Суды также отклонили ссылку истца на план помещений радиостанции, согласованный обществами "Уфа Эстейт" и "Региональный банк развития", придя к выводу о том, что наличие подписей представителей данных обществ и их печатей на данном плане доказательством получения истцом согласия на проведение неотделимых улучшений не является.

Учитывая изложенное, поскольку общество "ТД "Уфаоптмаркет" не доказало наличие обстоятельств, необходимых в силу п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на арендодателя обязанности по возмещению арендатору стоимости произведенных улучшений арендованного имущества, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанций на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 по делу N А07-14544/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уфаоптмаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

Д.И. Мындря Э.М. Маликова