Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-7468/07 по делу N А76-23371/2006

Екатеринбург

30 октября 2007 г.

Дело N А76-23371/06-58-980/60

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального учреждения "Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007 по делу А76-23371/06-58-980/60 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по указанному делу по заявлению учреждения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области, третьи лица: ликвидатор Танаев М.А., Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, о признании незаконным решения налогового органа от 09.12.2005 N 418 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного срок на обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007, вступившего в законную силу 24.05.2007, истек соответственно 24.07.2007.

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007 по делу А76-23371/06-58-980/60 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по указанному делу направлена в арбитражный суд 28.09.2007 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте N 90), то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указано на то, что в период с 16.07.2007 по 31.07.2007 начальник учреждения находился в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование не является обстоятельством, которое бы создавало объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта и не является уважительной причиной пропуска срока.

Других доказательств того, что заявитель по объективным причинам не мог обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007 по делу А76-23371/06-58-980/60 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по указанному делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова