Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2011 г. N Ф09-4467/11 по делу N А07-23153/2010

27 июля 2011 г.

N Ф09-4467/11 Дело N А07-23153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор", ответчик) (ОГРН 1100280001216, ИНН 0274144861) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-23153/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Савой" (далее - общество "Савой", истец) (ОГРН 1020202852460, ИНН 0276053352) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкиравтодор" о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по договору поставки от 05.02.2009 N 04/А/17 в сумме 1 005 470 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 932 руб. 83 коп., а также о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 09.03.2011 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены. С общества "Башкиравтодор" в пользу общества "Савой" взысканы задолженность в сумме 1 005 470 руб. 40 коп. и проценты в сумме 100 932 руб. 83 коп., а также судебные расходы в сумме 5000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкиравтодор" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что согласованные сторонами в п. 1.1 договора от 05.02.2009 N 04/А/17 ассортимент, цена, количество не соответствуют указанным в накладных, приложенных к иску, письменные заявки от общества "Савой" в адрес общества "Башкиравтодор" не поступали. По мнению ответчика, истец не представил доказательств получения товара ответчиком, Коврижникова М.А. не имела полномочий на принятие товара, доверенность ей не выдавалась, товарные накладные не содержат оттиска круглой печати организации покупателя. Также ответчик указывает на то, что истцом не представлен расчет суммы процентов, заявленных к взысканию.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 05.02.2009 N 04/А/17 общество "Савой" (поставщик) обязалось поставить, а государственное унитарное предприятие "Башкиравтодор" (далее - предприятие "Башкиравтодор") (покупатель) - принять и оплатить поставленный ему товар - стальные трубы, бывшие в употреблении, длиной не менее 9 метров, без коррозийных дефектов.

Общество "Башкиравтодор" является правопреемником предприятия "Башкиравтодор"

В силу п. 1.3 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи векселя ОАО "Сбербанк" России, ОАО "УралСиб" в течение 90 дней после выставления счета-фактуры на получение продукции. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

По товарным накладным от 06.07.2009 N 36-Р, от 15.07.2009 N 38-Р, от 22.07.2009 N 39-Р, от 23.07.2009 N 40-Р истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 155 470 руб. 40 коп.

Покупателю направлена 18.10.2010 претензия об оплате товара в добровольном порядке.

Ответчик частично произвел оплату поставленной продукции в сумме 150 000 руб.

В связи с тем, что обществом "Башкиравтодор" обязательства по оплате товара не выполнены надлежащим образом, общество "Савой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что продукция, поставленная истцом на основании договора поставки по товарным накладным от 06.07.2009 N 36-Р, от 15.07.2009 N 38-Р, от 22.07.2009 N 39-Р, от 23.07.2009 N 40-Р на сумму 1 155 470 руб. 40 коп., получена ответчиком.

Поскольку обществом "Башкиравтодор" не представлено доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности в сумме 1 005 470 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств получения товара ответчиком, подлежат отклонению в связи со следующим.

Доверенность на Коврижникову М.А., получившую продукцию по товарным накладным, в материалы дела не представлена.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 5) под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Принятая Коврижниковой М.А. продукция частично оплачена обществом "Башкиравтодор", что свидетельствует об одобрении ответчиком действий работника по принятию поставленной продукции. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 03.02.2011, и отзыв ответчика с признанием исковых требований.

Довод ответчика о том, что товар поставлен без письменных заявок, не может быть принят во внимание кассационным судом, поскольку продукция получена покупателем без возражений относительно ее наименования и количества.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком оплата товара не произведена своевременно и в полном объеме, судами обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 932 руб. 83 коп.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-23153/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

А.Н. Токмакова В.И. Дубровский