Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3529/07 по делу N А76-9563/2006

Екатеринбург

16 мая 2007 г.

Дело N А76-9563/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-9563/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гавронская Л.Ю. (доверенность от 09.01.2007);

индивидуального предпринимателя Молоствова Игоря Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Крушина М.И. (доверенность от 07.02.2006).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2006 N 2-Э в части отказа в возмещении 573 116 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 (судья Пашина Т.И.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В., Митичев О. П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, инспекцией принято решение от 20.03.2006 N 2-Э, которым, в частности, отказано в возмещении 573 116 руб. налога.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком вычета по НДС, поскольку представленные в его обоснование счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных подп. 3 п. 5 ст. 169 Кодекса (отсутствует адрес грузополучателя либо указанный адрес грузополучателя не соответствует адресу предпринимателя), контрагенты общества по их юридическим адресам отсутствуют.

Считая, что решение нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды удовлетворили заявление, сославшись на то, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на использование ставки налога 0 процентов и возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 164 Кодекса, при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что отнесение данных сумм налога к вычетам произведено предпринимателем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

Доказательства наличия недобросовестности в действиях предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды правомерно признали решение налогового органа в части отказа в возмещении 573 116 руб. налога не соответствующим требованиям гл. 21 Кодекса.

Довод инспекции, содержащийся в жалобе, о несоответствии счетов-фактур требованиям, установленным подп. 3 п. 5 ст. 169 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется. Факты отсутствия или несоответствия указанного в спорных счетах-фактурах адреса грузополучателя адресу его регистрации, а также отсутствия контрагентов общества по их юридическим адресам сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в возмещении НДС.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-9563/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

Председательствующий

И. А. Татаринова

Судьи

Н.Л. Меньшикова Т.В. Юртаева