Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2006 г. N Ф09-5952/06 по делу N А71-2133/2006

г. Екатеринбург

11 июля 2006 г.

Дело N Ф09-5952/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2006 по делу N А71-2133/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Широбоков Виталий Михайлович (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 10.03.2006 N 21 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006; судья Буторина Г.П.) заявление удовлетворено: оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 14.5 Кодекса, ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (далее - Закон) и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13845/05.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем предпринимателю автосервисе инспекцией установлено оказание услуги по мойке автомобиля на сумму 150 руб. без применения контрольно-кассовой машины (не выдан бланк строгой отчетности).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 22.02.2006 N 13 и протокол об административном правонарушении от 28.02.2006 N 20, на основании которых вынесено постановление от 10.03.2006 N 21 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности инспекцией факта оказания услуги.

Вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Из анализа названных норм права следует, что документы строгой отчетности выдаются в момент оплаты.

В силу ст. 14.5 Кодекса оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела, в частности акта проверки от 22.02.2006 N 13 и протокола об административном правонарушении от 28.02.2006 N 20, видно, что при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за оказание услуги по мойке автомобиля в принадлежащем предпринимателю автосервисе контрольно-кассовая машина применена не была (бланк строгой отчетности выдан не был). Факт осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуги по мойке автомобиля предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований привлечения предпринимателя к административной ответственности является неправильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя - отказать.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2006 по делу N А71-2133/2006 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Широбокова Виталия Михайловича о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике от 10.03.2006 N 21 отказать.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.Л. Меньшикова Г.В. Кротова