Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3882/09 по делу N А60-40296/2008

Екатеринбург

19 мая 2009 г.

Дело N А60-40296/2008-С9

Судья Лукьянов В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А60-40296/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению прокурора к Учреждению Российской академии Научно-инженерный центр "Надежность и ресурс больших систем машин "Уральское отделение РАН", 3 лицо - ГУ МЧС Российской Федерации по Свердловской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 3 ст. 188, ч.1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба прокурора на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А60-40296/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области подана 18.03.2009, о чем свидетельствует печать почтамта, проставленная на конверте, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение апелляционного суда поступило ему 18.02.2009, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истекает 18.03.2009.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска процессуального срока, так как получение прокурором копии обжалуемого определения 18.02.2009 не лишило его возможности обратиться в суд с кассационной жалобой своевременно, то есть до 06.03.2009.

Поскольку указанная прокурором причина пропуска процессуального срока не является уважительной и доказательств наличия каких - либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы прокурора не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, оставленная без движения апелляционная жалоба прокурора на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 по делу N А60-40296/2008-С9 о прекращении производства по делу принята к производству определением апелляционного суда от 12.03.2009 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы прокурора Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 02.04.2009 (резолютивная часть от 30.03.2009; судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Савельева Н.М.), которым определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 отменено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству кассационной жалобы прокурора на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.02.2009 у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Прокурору Кировского района г. Екатеринбурга отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Лукьянов