Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-3327/07 по делу N А07-26415/2006

Екатеринбург

10 мая 2007 г.

Дело N А07-26415/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2007 по делу N А07-26415/06.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Лукашевича Дмитрия Григорьевича (далее - предприниматель) - Федотов Ф.М. (доверенность от 06.10.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.11.2006 N 571-578.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2006 (судья Искандаров У.С.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за период с марта по июнь 2006 г.

В ходе проверок инспекцией установлено, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате налога на игорный бизнес за проверяемый период.

Решениями инспекции от 20.11.2006 N 571-578 предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 339 374 руб.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд удовлетворил требования предпринимателя, исходя из того, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) предприниматель в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что исчисление и уплата налога на игорный бизнес за период с марта по июнь 2006 г. произведены предпринимателем с применением ставки в размере 7500 руб., установленном Законом Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 04.11.2003 N 30-з (с учетом изменений, внесенных Законом Республики Башкортостан "О внесении изменения в ст. 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" от 16.07.2004 N 91-з), на основании данных налоговых деклараций, представленных за указанные периоды.

Подача предпринимателем уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за периоды с марта по июнь 2006 г. с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, была вызвана тем, что, по мнению предпринимателя, он, как субъект малого предпринимательства, в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

Как следует из ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Подача налогоплательщиком уточненных деклараций, хотя и содержащих, по мнению налогового органа, неправильно начисленные суммы налога, не влечет возникновение недоимки. Следовательно, основания для доначисления налогового платежа у инспекции в этом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя о признании недействительными решений инспекции от 20.11.2006 N 571-578 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 Закона, в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Суд первой инстанции, указав, что на основании ст. 9 Закона предприниматель в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, не установил момент начала деятельности предпринимателя в сфере игорного бизнеса.

Кроме того, суд, принимая решение и сделав вывод о том, что на предпринимателя распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона, не учел, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона, подлежат применению к длящимся правоотношениям, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у лица налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Поскольку нарушение судом норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2007 по делу N А07-26415/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

А.Н. Токмакова В.И. Дубровский