Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф09-275/07 по делу N А71-4525/2006

Екатеринбург

07 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-275/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О. Г., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотоагрегат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2006 по делу N А71-4525/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Котов А.В. (доверенность от 05.02.2007 N МА 02-2007);

инспекции - Нугис С.А. (доверенность от 10.01.2007 N 99).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 21.03.2006 N 11-43/3 о доначислении налога на имущество.

Решением суда от 10.08.2006 (судья Смаева С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 (судьи Мещерякова Т.И., Савельева Н.М., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение и постановление судов отменить в части доначисления 60 044 руб. 80 коп. штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества (акт от 03.03.2006 N 11-43/5) инспекцией установлено занижение налога на имущество по причине списания обществом основных средств со счета 01 "Основные средства" и отражения их на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". По результатам проверки инспекцией принято решение от 21.03.2006 N 11-43/3 о доначислении 300 224 руб. 21 коп. налога на имущество за 2004 г., 56 125 руб. 92 коп. пеней и 60 044 руб. 80 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия у общества основных средств, подлежащих налогообложению и правомерности действий инспекции.

Вывод судов соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно с п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Положениями п. 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Следовательно, к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесено в совместную деятельность.

Имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, однако отражение его на конкретных счетах (01 "Основные средства" или 03 "Доходные вложения в материальные ценности") не влияет на определение объекта налогообложения.

Таким образом, доначисление налога, штрафа и пеней произведено инспекцией правомерно.

Довод общества о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении вменяемого налогового правонарушения, со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2004 N 03-06-01-04/16 "Об обложении налогом на имущество доходных вложений в материальные ценности" отклоняется, так как названный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка, соответствующая действующему законодательству и обстоятельствам дела.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2006 по делу N А71-4525/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев Д.В. Жаворонков