Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-58/11 по делу N А50-18578/2010

Екатеринбург

13 января 2011 г.

N А50-18578/2010

Судья Первухин В.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тапаева Наримана Маликовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2010 по делу N А50-18578/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "С-Комби" о взыскании с предпринимателя задолженности за поставленный товар в сумме 6030 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2010 по делу N А50-18578/2010 поступила в Арбитражный суд Пермского края 29.12.2010.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2010 по делу N А50-18578/2010 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Первухин