Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2011 г. N Ф09-4181/11 по делу N А47-4058/2010

02 августа 2011 г.

N Ф09-4181/11 Дело N А47-4058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интера" (далее - общество "Интера") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А47-4058/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Квадратный метр" (далее - общество "СФ "Квадратный метр") к обществу "Интера" о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СФ "Квадратный метр" - Плахтий Ю.Н. (доверенность от 23.03.2011 N 2).

Общество "Интера" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество "СФ "Квадратный метр" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Интера" о взыскании на основании ст. 711, 720, 740, п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 110 000 руб. долга за выполненные по договору подряда от 01.12.2009 работы и 1931 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 18.05.2010 (с учетом уточнения).

Решением суда от 25.01.2011 (судья Каракулин В.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Мальцева Т.В., Тимохин О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "Интера" в пользу общества "СФ "Квадратный метр" взысканы 110 000 руб. долга и 1931 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество "Интера" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 721 Кодекса и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что работы по устройству полов в складском помещении выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, по результатам судебной экспертизы установлено несоответствие качества работ строительным нормам и правилам. Письмами от 12.03.2010, 07.04.2010 заказчик извещал подрядчика о необходимости устранения выявленных недостатков, однако последний их не устранил. В связи с отсутствием других складских помещений заказчик вынужден использовать складское помещение, в котором подрядчиком выполнены работы по устройству полов. По мнению заявителя жалобы, некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

В представленном отзыве общество "СФ "Квадратный метр" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор подряда от 01.12.2009 обязательных требований к результату работ не предусматривает, результат работ используется заказчиком по назначению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Галан-Оренбург" (новое наименование - общество "СФ "Квадратный метр"; подрядчик) и обществом "Интера" (заказчик) заключен договор подряда от 01.12.2009 на выполнение работ по устройству полов из мраморной крошки в складском помещении общей площадью 324 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 30.

Сроки выполнения работ: начало работ - 01.12.2009, окончание работ - 30.12.2009 (п. 1.4 договора).

В соответствии п. 2.1 договора стоимость работ составляет 280 000 руб.

В силу п. 2.2, 2.3 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на закупку расходных материалов в сумме 170 000 руб. наличными; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после сдачи работ подрядчиком и подписания сторонами актов выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

Во исполнение условий договора от 01.12.2009 заказчик передал подрядчику аванс в сумме 170 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 07.12.2009 N 1, от 14.12.2009 N 2.

Выполнив работы, подрядчик составил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.01.2010 N 1 на сумму 280 000 руб., которые направил заказчику для подписания.

В претензии от 12.03.2010 N 9 заказчик указал на недостатки работ (установленные полоски стекла, выполняющие функции деформационных швов и делящие помещение на квадраты, выполнены неудовлетворительно; у пересекающихся линий нет углов в 90є; верхняя кромка стекла расположена не сплошной линией, а провалена в бетон; на поверхности мозаичного покрытия имеются неровности; присутствуют мелкие трещины; в трех квадратах произошло поднятие покрытия и разрушены края деформационного шва), и отказался оплачивать результаты выполненных истцом работ в связи с их ненадлежащим качеством.

В ответ на претензию подрядчика от 02.03.2010 об оплате работ заказчик направил претензию от 07.04.2010, в которой повторно перечислил недостатки выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Интера" обязательства по оплате работ, общество "СФ "Квадратный метр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с заказчика долга за работы, выполненные с ненадлежащим качеством.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что стоимость выполненных истцом работ в соответствии с заключением эксперта превышает стоимость работ, согласованную сторонами в договоре, результат работ используется заказчиком по назначению, в связи с чем отменил решение и удовлетворил иск.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

Согласно ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Кодекса).

В соответствии со ст. 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 03.09.2010 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "БСБ". Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы: соответствуют ли выполненные работы по устройству полов СНиПам и требованиям по качеству; определить, вследствие чего произошло повреждение полов: выполнения других работ в складском помещении, либо использования материалов ненадлежащего качества, либо ненадлежащей эксплуатации помещения; определить фактический объем и стоимость выполненных работ.

В заключении эксперта от 10.09.2010 по поставленным вопросам сделаны следующие выводы: работы выполнены подрядчиком с отступлениями от требований СНиП, отклонение конструкции пола от плоскости превышает установленные нормы, в покрытии пола имеются трещины, волны, вздутия; повреждение полов произведено при их эксплуатации в связи с нарушением технологии их устройства; стоимость выполненных работ составляет 283 993 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что результат работ заказчиком используется по назначению, имеющиеся недостатки этому не препятствуют, подрядчиком выполнено работ на сумму, соответствующую цене договора подряда от 01.12.2009.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать полученный результат работ по назначению, обществом "Интера" не представлено, апелляционный суд правомерно взыскал с него в пользу общества "СФ "Квадратный метр" 110 000 руб. долга по договору и 1931 руб. 11 коп. процентов на основании ст. 395 Кодекса за период с 19.02.2010 по 18.05.2010. Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А47-4058/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.Л. Меньшикова Н.В. Наумова