Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2011 г. N Ф09-4268/11 по делу N А60-37871/2010

29 июля 2011 г.

N Ф09-4268/11 Дело N А60-37871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Золотой берег" (далее - ОАО "Санаторий "Золотой берег"; ИНН: 2301005091, ОГРН :1022300521210) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 по делу N А60-37871/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу по иску ОАО "Санаторий "Золотой берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (далее - общество "Бизнес Сервис"; ИНН: 6606022645, ОГРН: 1069606006986) о взыскании убытков.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Бизнес Сервис" - Чеснокова А.Б. (доверенность от 01.10.2010).

ОАО "Санаторий "Золотой берег" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

ОАО "Санаторий "Золотой берег" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу "Бизнес Сервис" с иском о взыскании на основании ст. 15, 206, 261, 272, 305, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 6 878 766 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика по сносу объекта незавершенного строительства 1-я очередь - Спальный корпус на 14 номеров, расположенного по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, д. 3, возведенного за счет денежных средств истца.

Определением суда от 07.10.2010 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Санаторий "Золотой берег" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверное определение начала срока исковой давности с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2006. Заявитель жалобы считает, что названный договор отношения к объекту незавершенного строительства не имеет, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован ответчиком только 17.01.2008, из требования от 23.01.2008 N 41 "А" о представлении разрешительной документации на объект или его сносе следует, что объект незавершенного строительства был снесен не раньше января 2008 года. Кроме того, ОАО "Санаторий "Золотой берег" полагает, что данный объект не был передан ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой берег" (далее - ООО "Санаторий "Золотой берег") в аренду и, поскольку он находится на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, виновным в сносе объекта незавершенного строительства является именно ответчик.

В представленном отзыве общество "Бизнес Сервис" отклонило доводы заявителя жалобы, указав, что истцом не представлено доказательств законности строительства объекта, а также доказательств сноса объекта ответчиком.

Как следует из материалов дела, профсоюзный санаторий матери и дитя "Золотой берег" зарегистрирован постановлением Главы администрации г. Анапы от 12.05.1992 N 672.

На основании постановления Главы администрации г. Анапы от 23.07.1993 N 1223 санаторию матери и дитя "Золотой берег" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,1948 га для размещения санатория, выдан соответствующий государственный акт.

Постановлением Главы администрации г. Анапа от 15.03.1994 N 99-П санаторий профсоюзов "Золотой берег" преобразован в акционерное общество закрытого типа "Золотой берег". В уставный капитал созданного акционерного общества передан весь имущественный комплекс санатория.

В дальнейшем 25.07.1996 акционерное общество закрытого типа преобразовано в ОАО "Санаторий "Золотой берег".

В соответствии с постановлением Главы города-курорта Анапа от 01.04.1999 N 375 зарегистрировано право собственности ОАО "Санаторий "Золотой берег" на имущественный комплекс, включенный в перечень материальных ценностей, переданных в уставный капитал акционерного общества закрытого типа "Санаторий "Золотой берег" согласно приложению.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.06.2005 признана недействительной сделка по внесению в уставный капитал акционерного общества закрытого типа (ОАО) "Золотой берег" профсоюзного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 3. Применены последствия недействительности сделки путем выселения ОАО "Золотой берег" из зданий и сооружений, расположенных по указанному адресу, и возврата объектов недвижимости во владение и пользование собственника - Крайсовпрофа.

Однако спальный корпус на 14 номеров акционерному обществу не передавался, по утверждению истца, его строительство осуществлялось позднее за счет собственных средств ОАО "Санаторий "Золотой берег".

Для выполнения работ по возведению спального корпуса между ОАО "Санаторий "Золотой берег" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Адамант" (подрядчик) заключены договоры от 12.03.2002 N 1-АК и от 14.05.2002 N 30АК.

Факт выполнения подрядчиком строительных работ на общую сумму 3 479 764 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.08.2002 N 1 и от 30.08.2002 N 2, факт их оплаты - платежными поручениями от 01.04.2002 N 81, от 20.03.2002 N 44, от 28.06.2002 N 243 на общую сумму 3 479 764 руб.

Между Коряковым Г.В. (продавец) и обществом "Бизнес Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2006, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 53 047 кв. м, кадастровый номер 23:37:01 07 001:0349, а также находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 3.

Объект незавершенного строительства 1-я очередь - Спальный корпус на 14 номеров предметом указанной сделки не являлся.

Поименованное в договоре имущество передано ответчику по передаточному акту от 23.06.2006. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Каснодарскому краю 01.07.2006 зарегистрирован переход права собственности к обществу "Бизнес Сервис" на указанные объекты недвижимости (номер регистрации 23-23-26/038/2006-205-221).

Между обществом "Бизнес Сервис" (арендодатель) и ООО "Санаторий "Золотой берег" (арендатор) заключен договор от 04.07.2006 аренды названного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. В это же день сторонами подписан передаточный акт.

Ссылаясь на отсутствие у общества "Бизнес Сервис" разрешительной и проектной документации для завершения строительства спального корпуса, в связи с чем оно произвело его снос, ОАО "Санаторий "Золотой берег" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных уничтожением принадлежащего ему имущества, размер которых рассчитан оценщиком в отчете об определении рыночной стоимости инвестированных ОАО "Санаторий "Золотой берег" денежных средств по состоянию на 24.08.2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения именно ответчиком действий по сносу недостроенного спального корпуса, а также истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом начало срока определено судом с 22.06.2006 - момента заключения Коряковым Г.В. и обществом "Бизнес Сервис" договора купли-продажи недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе требования Градостроительной инспекции муниципального образования "Город-курорт Анапа" от 23.01.2008 N 41 "А", выданного ООО "Санаторий "Золотой берег", о представлении разрешительной документации или сносе спального корпуса, находящегося на территории санатория.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд указал на недоказанность истцом оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; однако с выводом суда об истечении срока исковой давности правомерно не согласился, отметив необходимость определения начала срока с момента, когда истцу стало известно о факте сноса объекта незавершенного строительства, при этом до января 2008 года объект снесен не был.

Выводы судов обеих инстанций относительно недоказанности совершения ответчиком противоправных действий по сносу спального корпуса являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Между тем доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что объект незавершенного строительства снесен именно в результате неправомерных действий общества "Бизнес Сервис", материалы дела не содержат. Возведение спального корпуса на основании полученных в установленном законом порядке необходимых для этого разрешений истцом не подтверждено, разрешение на строительство в материалы дела не представлено. Выполнение подрядной организацией строительных работ по возведению спального корпуса на основании заключенных с истцом договоров подряда не свидетельствует о законности строительства.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "Санаторий "Золотой берег" о взыскании с общества "Бизнес Сервис" 6 878 766 руб. убытков.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением кассационного суда от 29.06.2011 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, с ОАО "Санаторий "Золотой берег" следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 по делу N А60-37871/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Золотой берег" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Санаторий "Золотой берег" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.Л. Меньшикова Н.В. Наумова