Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2007 г. N Ф09-11683/06 по делу N А60-17434/2006

Екатеринбург

11 января 2007 г.

Дело N Ф09-11683/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А60-17434/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Концерн "Калина" (далее - общество) - Корсун Е.А. (доверенность от 12.12.2006 N 294);

управления - Кольцова Т.А. (доверенность от 02.10.2006 N 17).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.06.2006 N 65-06/235-м о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 11.08.2006 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2.2, 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства. В ходе проверки установлено нарушение обществом сроков представления органам валютного контроля документов, подтверждающих факт выполнения нерезидентом обязательств по договору.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2006 N 65-06/235. Управлением в отношении общества вынесено постановление от 15.06.2006 N 65-06/235-м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, заявленные обществом, суды исходили из незаконности постановления о привлечении общества к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.

Выводы судов являются правильными.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением, п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленных резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество заключило международный договор от 06.06.2005 N 205-L/386 с фирмой-нерезидентом компанией "KPMG Limited" (московское представительство) на оказание нерезидентом резиденту консультационных услуг в области налогообложения. Акт об оказании услуг по указанному договору составлен 08.12.2005.

Из материалов дела следует, что названный акт является документом, которым нерезидент подтвердил выполнение своих обязательств перед резидентом по международному договору от 06.06.2005 N 205-L/386. Следовательно, оформление акта считается оконченным с момента подписания его обеими сторонами договора.

В ходе рассмотрения спора по существу судами установлено, что акт составлен 08.12.2005 (л. д. 17), однако согласно журналу регистрации поступающих посылок и экспресс-почты (л. д. 36-38) данный акт был получен обществом 16.02.2006.

Указанные фактические обстоятельства получили надлежащую оценку, и в ходе кассационного производства управлением не опровергнуты (ст. 65, ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным паспорт сделки открыт 10.03.2006 в открытом акционерном обществе коммерческом банке внешней торговли "Уралвнешторгбанк" своевременно.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А60-17434/06) оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Г.В. Кротова