Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-4487/11 по делу N А60-25562/2010

01 августа 2011 г.

N Ф09-4487/11 Дело N А60-25562/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Минина С.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" (далее - общество "Управляющая компания Первое домоуправление") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 по делу N А60-25562/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Управляющая компания Первое домоуправление" - Громов А.В. (доверенность от 10.08.2010 N 7).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания Первое домоуправление" (ИНН: 6620012060, ОГРН: 1069620005454) о взыскании 506 792 руб. 40 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.11.2009 по 01.02.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" (далее - общество "Региональная сетевая компания").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены, с общества "Управляющая компания Первое домоуправление" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 506 792 руб. 40 коп. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания Первое домоуправление" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверную квалификацию судами сложившихся между сторонами отношений как фактических договорных. По мнению заявителя, в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии. В связи с этим истец, являющийся гарантирующим поставщиком, не вправе предъявлять требование о взыскании с абонента стоимости потребленной электроэнергии, поскольку с указанным требованием может обратиться исключительно сетевая организация (п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Кроме того, заявитель считает, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2009 N 34/0007/1, от 16.11.2009 N 34/0007-изм, а также акты приемки приборов коммерческого учета в эксплуатацию, акты обследования приборов учета электроэнергии не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке сетевой организацией.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, в том числе в г. Красноуральск является общество "Свердловэнергосбыт" в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" от 17.10.2006 N 130-ПК.

Общество "Управляющая компания Первое домоуправление" является управляющей организацией многоквартирных домов, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям общества "Региональная сетевая компания".

Между обществом "Управляющая компания Первое домоуправление" (абонент) и обществом "Региональная сетевая компания" (сетевая организация) подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2009 N 34/0007/1, от 16.11.2009 N 34/0007-изм., которыми согласованы приборы учета, установленные на ВРУ жилых домов и находящиеся в границах балансовой принадлежности сетевой организации.

В период с 01.11.2009 по 01.02.2010 истцом (гарантирующим поставщиком) через электрические сети третьего лица (сетевой организации) ответчику (управляющей компании) отпущена электрическая энергия на общую сумму 506 792 руб. 40 коп.

Количество потребленной электрической энергии определено истцом на основании актов снятия показаний приборов коммерческого учета от 30.11.2009, 30.12.2009, 31.01.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из того, что истцом доказан факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, подтверждено количество поставленной энергии, которое определено в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком доказательств оплаты электроэнергии не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признал что выводы, суда первой инстанции являются правильными, решение суда законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Сложившиеся между сторонами отношения правильно квалифицированы судами как фактические договорные отношения, связанные со снабжением электрической энергией.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком надлежащим образом поставленной на его объекты электроэнергии.

Количество предъявленной к оплате электрической энергии на общую сумму 506 792 руб. 40 коп. определено истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, обоснованность применения которых подтверждается представленными в материалы дела актами приемки приборов коммерческого учета в эксплуатацию, актами обследования расчетных приборов учета электроэнергии, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2009 N 34/0007/1, от 16.11.2009 N 34/0007-изм.

Доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки в спорный период электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и принимая во внимание, что доказательств, опровергающих факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период либо подтверждающих иное количество потребленного энергоресурса, ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что имело место бездоговорное потребление электрической энергии, поэтому не может быть удовлетворено требование истца о взыскании ее стоимости с абонента был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании положений п. 151, 152, 153, 156 Правил N 530.

Доводы заявителя о том, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акты приемки приборов коммерческого учета в эксплуатацию и акты обследования приборов учета электроэнергии не могут являться надлежащими доказательствами, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судами обоих инстанций. Переоценка выводов судов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 по делу N А60-25562/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

С.Д. Минин Г.Н. Черкасская