Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2007 г. N Ф09-6339/07 по делу N А47-10071/2006

Екатеринбург

13 августа 2007 г.

Дело N А47-10071/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу N А47-10071/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Маренкова Александра Валерьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) штрафных санкций в сумме 8558 руб.

Решением суда Оренбургской области от 30.11.2006 (судья Книгина Л.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Бояршинова Е.В., Чередникова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2006 г. инспекцией принято решение от 19.07.2006 N 574/668, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 8558 руб., доначислении ЕНВД в сумме 42 790 руб., пени в сумме 1 437 руб. 74 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы о том, что в нарушение п. 2 ст. 346.32 Кодекса налогоплательщиком исчисленная сумма налога была уменьшена на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При заполнении налоговой декларации предприниматель не указал сумму ЕНВД в строке 030. По мнению инспекции, в результате этих нарушений предпринимателем занижена налоговая база и неправильно исчислен ЕНВД.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией факта совершения предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.

Вывод судов соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу п. 2 ст. 346.32 Кодекса сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 92-О, возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Следовательно, факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика уменьшить сумму ЕНВД.

Судами установлено, что налогоплательщиком ЕНВД исчислен правильно, имеет место неправильное заполнение налоговой декларации.

Таким образом, неправильное заполнение налоговой декларации не образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу N А47-10071/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев Т.Ю. Глазырина