Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2006 г. N Ф09-2779/06 по делу N А34-6178/2005

г. Екатеринбург

04 мая 2006 г.

Дело N Ф09-2779/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шуруповой Любови Петровны (далее - предприниматель) на определение суда первой инстанции от 20.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6178/05.

В судебном заседании принял участие представитель общественной организации "Курганского областного союза потребителей" (далее - организация) - Прямосова Л.В. (доверенность от 03.05.2006 б/н), Максимов М.М. (доверенность от 10.01.2006 б/н).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц организации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2006 (судья Губанова Е.И.) производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2006 (судьи Семенова Е.В., Логинова Л.М., Мосина Т.А.,) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2005 в целях защиты прав потребителей инспекторами организации была проведена проверка в магазине "Колос", принадлежащему предпринимателю.

Считая, что при проведении проверки должностные лица превысили свои полномочия, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ввиду неподведомственности.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Исходя из п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что общественные объединения обладают правом самостоятельно обращаться в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), то соответственно с учетом принципов равенства, равноправия сторон, субъектного состава и характера правоотношений, предприниматели имеют такое же право оспаривать действия общественной организации в арбитражном суде.

Данный вывод согласуется с требованиями п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации в силу их прямого действия.

Таким образом, данный спор подлежал рассмотрению по существу в арбитражном суде.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курганской области.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение, а именно: каким образом выводы акта нарушают законные права и интересы предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 20.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6178/05 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Шуруповой Любови Петровны направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко Н.Л. Меньшикова