Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-4592/11 по делу N А07-21860/2010

04 августа 2011 г.

N Ф09-4592/11 Дело N А07-21860/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сода" (ИНН: 0268015226, ОГРН: 1020202078270; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-21860/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества Каширин С.М. (доверенность от 21.01.2011 N 02 АА 0089129).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Приуральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 0274014140, ОГРН: 1030203922869; далее - управление, Ростехнадзор) о признании недействительным приказа от 29.09.2010 N 969.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан.

Решением суда от 02.03.2011 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемого приказа управления, а также на то, что общество за нарушения природоохранного законодательства, выразившееся в превышении нормативов выбросов в атмосферный воздух вредных веществ уже было привлечено к административной ответственности, следовательно, не может быть повторно наказано за одни и те же нарушения.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан проведена плановая документарная проверка общества по соблюдению природоохранного законодательства.

В ходе проверки управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан установлены факты выброса обществом в атмосферный воздух вредных веществ с превышением установленных нормативов, а также предоставления проверяющим органам недостоверной информации по вопросам охраны окружающей природной среды. По результатам проверки составлен акт от 12.06.2010 N 03-02/05-А.

Письмом от 10.09.2010 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан сообщило Ростехнадзору о фактах допущенных нарушений обществом, представив акт проверки.

На основании указанного сообщения и акта проверки управлением вынесен приказ от 29.09.2010 N 969 о приостановлении действия выданного обществу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Полагая, что указанный приказ Ростехнадзора является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из законности оспариваемого ненормативного акта.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 12 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 (далее - Административный регламент) в рамках исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду государственным органом в числе административных процедур осуществляются приостановление действия разрешения на выбросы, разрешения на сбросы в случае выявления нарушений, являющихся причинами для приостановления действия разрешений.

Пунктом 14.1 Административного регламента установлено, что основанием для начала исполнения территориальным органом Ростехнадзора административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является получение информации и иных документированных фактов от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования), о выявлении одного из перечисленных фактов: представление заявителем недостоверной и искаженной информации; наличие превышения фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения; наличие выбросов вредного(ых) (загрязняющего(их)) веществ(а), радиоактивных веществ (радионуклидов), которое(ые) не включено(ы) в нормативы ПДВ (в ВСВ) в случае пятикратного превышения ПДК по данным веществам или одному из них или в отношении выбросов радиоактивных веществ (радионуклидов) превышение допустимой концентрации радионуклидов в атмосферном воздухе жилой зоны, расположенной в зоне воздействия данного хозяйствующего субъекта; отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха; несоблюдение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий.

Согласно п. 14.2 Административного регламента основанием для начала исполнения территориальным органом Ростехнадзора административной процедуры по приостановлению действия разрешения на сбросы является получение информации и иных документированных фактов от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования), о выявлении одного из перечисленных фактов: представление заявителем недостоверной и искаженной информации о сбросе загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов), которые не включены в нормативы допустимых сбросов (лимиты на сбросы); неоднократное (более двух раз) превышение (более чем в три раза) допустимой концентрации любого из загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов), указанных в разрешении на сброс, на выпуске сточных и (или) дренажных вод; отсутствие производственного лабораторного контроля за качеством и количеством сточных и (или) дренажных вод; невыполнение в установленные сроки плана по снижению сбросов загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий. При получении информации и иных документированных фактов от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль, о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы, разрешения на сбросы территориальный орган Ростехнадзора готовит решение о приостановлении действия разрешения на выбросы или разрешения на сбросы. Решение о приостановлении действия разрешения на выбросы или разрешения на сбросы оформляется приказом территориального органа Ростехнадзора в соответствии с настоящим Регламентом и инструкцией по делопроизводству данного органа.

На основании п. 14.3, 14.4 Административного регламента информация в адрес хозяйствующего субъекта - владельца разрешения на выбросы или разрешения на сбросы о приостановлении действия разрешения на выбросы или разрешения на сбросы направляется письмом территориального органа Ростехнадзора с приложением копии соответствующего приказа территориального органа Ростехнадзора, оформленным по форме Приложения 7 к Регламенту, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты получения информации о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы, разрешения на сбросы. Конечным результатом исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы, разрешения на сбросы является направление владельцу разрешения на выбросы или разрешения на сбросы территориальным органом Ростехнадзора письма о приостановлении действия разрешения на выбросы или разрешения на сбросы, оформленного в соответствии с Приложением 7 к Регламенту

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 07.08.2008 обществу было выдано разрешение N 480/2008 на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, действие которого приостановлено оспариваемым приказом от 29.09.2010 N 969.

Основанием для вынесения управлением приказа от 29.09.2010 N 959 послужил факт поступления от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль информации о допущении обществом выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением максимального выброса, установленного Проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, предоставлении недостоверной информации по вопросам охраны атмосферного воздуха. Результаты плановой проверки, выявившие данные нарушения, зафиксированы в акте от 12.07.2010 N 03-02/05-А и обращении Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан (письмо от 10.09.2010 N 03-03/2446).

По результатам проверки также были вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности (от 23.08.2010 N 03-03/143/ГЛР-1 и N 03-03/143/ГЛР-2. При этом постановление от 23.08.2010 N 03-03/143/ГЛР-2 было оспорено обществом в суд. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16353/2010 в удовлетворении заявления общества отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суды обоснованно указали, что в силу пункта 14 Административного Регламента установленных оснований было достаточно для издания управлением обжалуемого приказа.

Судами правомерно отклонены доводы общества, продублированные им в кассационной жалобе, об отсутствии у Ростехнадзора полномочий на издание спорного приказа, недостаточности оснований для приостановления действия разрешения, не доказанности фактов предоставления недостоверных сведений по выбросам.

Согласно Положению о Приуральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 N 1141 управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Башкортостан и Оренбургской области.

При этом с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" полномочия по надзору в сфере осуществления контроля и надзора за выбросами и сбросами загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), осуществления вредного физического воздействия на атмосферный воздух переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

Установленный Конституцией Российской Федерации принцип обнародования нормативных правовых актов послужил основой для принятия актов, определивших порядок опубликования и вступления в силу нормативно правовых актов, в том числе следующих актов Российской Федерации, регулирующих этот вопрос:

- Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 (ред. от 16.05.1997) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти";

- Указ Президента Российской Федерации от 13.08.1998 N 963 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

От момента принятия (издания) акта до его вступления в силу проходит определенное время, необходимое для его государственной регистрации (для ведомственных актов) и опубликования (для всех нормативно правовых актов, кроме тех, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера).

Под официальным опубликованием нормативно правовых актов следует понимать помещение полного текста документа в специальных изданиях, признанных официальными действующим законодательством.

Апелляционная инстанция исходит из того, что в соответствии с положениями пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" было опубликовано в "Собрании законодательства" N 38 - 20.09.2010, а в "Российской газете" N 213 - 22.09.2010.

"Российская газета" является ежедневной газетой и проставляемая на ней дата является датой, когда опубликованный в газете закон реально доходит до адресатов.

"Собрание законодательства Российской Федерации" является еженедельным изданием, дата которого является датой его подписания в печать и не является датой поступления журнала в продажу или по подписке, в связи с чем, опубликованный в журнале закон доходит до адресатов значительно позднее даты, проставленной на журнале.

Суды обоснованно, сославшись на постановление Конституционного Суда от 24.10.1996 N 17-П, указали, что срок вступления в законную силу настоящего Постановления (семь дней) следует исчислять со дня, следующего за днем опубликования в "Российской газете".

Учитывая, что днем опубликования названного Постановления в "Российской газете" является 22.09.2010, то срок следует исчислять с 23.09.2010, соответственно последний (седьмой) день срока приходится на 29.09.2010, а начало действия Постановления - на 30.09.2010.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что Ростехнадзор 29.09.2010 обладал полномочиями по изданию оспариваемого приказа и имел основания для его вынесения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о законности оспариваемого приказа Управления, а также о том, что названный приказ не нарушает прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы общества, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-21860/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сода" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова