Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-4126/11 по делу N А47-3824/2010

04 августа 2011 г.

N Ф09-4126/11 Дело N А47-3824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" (далее - общество "Продтовары") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2011 по делу N А47-3824/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Продтовары" - генеральный директор Чешин А.В. (решение единственного акционера от 01.06.2010 N 5);

общества с ограниченной ответственностью "Продтовары-33" (далее - общество "Продтовары-33") - Кочетков Э.М. (доверенность от 11.08.2010 N 10/юр);

Литвиновой Галины Сергеевны - Кочетков Э.М. (доверенность от 21.05.2010 N 5067).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Продтовары" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Продтовары-33", Литвиновой Г.С. о признании недействительной сделки по формированию уставного капитала общества "Продтовары-33", оформленной актом приема-передачи имущества от 08.05.2009, и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки" (далее - общество "Областной центр оценки") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2011 (судья Анисимова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Продтовары" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции не оценивались доводы истца о несоответствии отчетов общества "Областной центр оценки" положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующим стандартам оценки, влекущие вывод о недостоверности указанных отчетов или сомнительности выводов специалистов. Общество "Продтовары" также не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оценщиком отражено техническое состояние объектов недвижимости, имеются ссылки на аналогичные по местоположению, назначению площади объекты недвижимости.

Истец обращает внимание на неполное отражение в отчетах качественных характеристик объектов; неуказание процента износа здания, расчетного объема помещений, высоты потолков, других характеристик, влияющих на стоимость; на использование обществом "Областной центр оценки" при определении стоимости объекта оценки рыночной стоимости квартиры, а не аналогов нежилых помещений, а также использование при сравнении оцениваемой недвижимости объектов, расположенных в отдаленных и менее престижных районах города; на неотражение в разделах отчета об оценке участия разных подходов в определении конечных показателей. По мнению заявителя жалобы, наличие указанных нарушений влечет нарушение принципов оценочной деятельности, которым должен соответствовать отчет оценщика (принцип существенности, принцип однозначности, принцип проверяемости). Таким образом, общество "Продтовары" полагает, что отчеты общества "Областной центр оценки" не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и не являются надлежащими и достоверными доказательствами оценки объектов недвижимости, вносимых в уставный капитал учреждаемого юридического лица, в связи с чем считает, что сделка по внесению таких объектов недвижимости является недействительной, совершенной с нарушением ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами судов о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что решение об участии общества "Продтовары" в другом обществе и об порядке оплаты доли в уставном капитале создаваемого юридического лица принято нелегитимным составом совета директоров общества "Продтовары". По мнению истца, данный состав совета директоров в установленном законом порядке на общем собрании акционеров общества не избирался и, соответственно, полномочий на принятие таких решений не приобрел. При этом не имеющее юридической силы решение годового общего собрания акционеров от 03.04.2009 не повлекло смену состава совета директоров общества "Продтовары", избранного на собрании от 04.04.2008, в связи с чем 07.05.2009 заседание совета директоров проведено в ненадлежащем составе и его решения не являются доказательством по настоящему делу. На основании изложенного заявитель жалобы полагает, что в нарушение п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспариваемая сделка совершалась в отсутствие решения компетентного органа управления общества "Продтовары"; принятые годовым общего собрания акционеров данного общества от 03.04.2009 решения, в том числе о формировании совета директоров, не могли повлечь никаких правовых последствий.

Кроме того, общество "Продтовары" ссылается на то, что обстоятельства, изложенные судом при рассмотрении дела N А47-5695/2009, не имеют преюдициального значения и подлежат исследованию и оценке вновь при рассмотрении настоящего дела. Относительно наличия в материалах дела двух нетождественных копий протокола собрания акционеров от 03.04.2009 истец поясняет, что подлинный экземпляр протокола отсутствует, его не существовало, копии протокола указанного собрания были изготовлены лицами, заинтересованными в выводе имущества общества "Продтовары", и указывает на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о злоупотреблении в связи с этим истцом своими правами.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Продтовары-33", Литвинова Г.С. просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы общества "Продтовары" отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Продтовары" и Литвиновой Г.С. 08.05.2009 приняты решения о создании общества "Продтовары-33", об утверждении его уставного капитала в размере 16 465 510 руб. 20 коп., об оплате Литвиновой Г.С. на момент государственной регистрации 50% своей доли в уставном капитале общества "Продтовары-33" денежной суммой в размере 4 198 705 руб. 10 коп., об оплате обществом "Продтовары" 100% своей доли в уставном капитале учреждаемого общества недвижимым имуществом: нежилое встроенное помещение N 1 общей площадью 1462 кв м, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного дома N 83 по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области; нежилое помещение N 1 общей площадью 1417,6 кв м, расположенное на первом этаже, цокольном этаже и подвале 5-1 этажного дома по адресу: г. Орск, ул. Шалина, д. 3А.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 08.05.2009 общество "Продтовары" передало в собственность, а общество "Продтовары -33" приняло в качестве взноса в уставный капитал общества "Продтовары-33" указанные выше нежилые помещения.

Общество "Продтовары-33" 14.05.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области.

Уставный капитал общества "Продтовары-33" составляет 16 465 510 руб. 20 коп., участниками данного общества являются Литвинова Г.С. с долей в уставном капитале в размере 51% номинальной стоимостью 8 397 410 руб. 20 коп. и общество "Продтовары" с долей в уставном капитале в размере 49% номинальной стоимостью 8 068 100 руб.

На основании акта приема-передачи нежилых помещений в качестве взноса в уставный капитал общества "Продтовары-33" от 08.05.2009 Орский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 01.06.2009 зарегистрировал переход к обществу "Продтовары-33" права собственности на принадлежавшие обществу "Продтовары" объекты недвижимости: нежилое встроенное помещение N 1 общей площадью 1462 кв м, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного дома N 83 по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области; нежилое помещение N 1 общей площадью 1417,6 кв м, расположенное на первом этаже, цокольном этаже и подвале 5-1 этажного дома по адресу: г. Орск, ул. Шалина, д. 3А.

Полагая сделку по формированию уставного капитала общества "Продтовары-33" недействительной в связи с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ссылаясь на недостоверную оценку стоимости переданного в уставный капитал имущества, общество "Продтовары" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке N ЮФ 002962-23-23 и N ИФ 002961-23-26, подготовленным обществом "Областной центр оценки" по результатам обращения общества "Продтовары", рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Шалина, д. 3А, составила 2 986 300 руб., рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 83, составила 5 081 800 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчеты об оценке N ЮФ 002962-23-23 и N ИФ 002961-23-26 общества "Областной центр оценки", отчеты об оценке N 79/2010 и N 81/2010, составленные индивидуальным предпринимателем Люкшиновой Е.В., заключение судебной экспертизы от 19.10.2010, учитывая нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают недостоверность величины рыночной стоимости спорного имущества на момент его передачи в уставный капитал, установленной обществом "Областной центр оценки" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на момент учреждения общества "Продтовары-33" возражений по проведенной оценке стоимости нежилых помещений, передаваемых в качестве взноса в уставный капитал, от общества "Продтовары" не поступало, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в данном случае положения ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров общества входят вопросы, предусмотренные данным Законом и уставом общества, за исключением вопросов, отнесенных указанным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В п. 18 ст. 12.2 устава общества "Продтовары" к компетенции совета директоров названного общества отнесено принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подп. 18 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Из представленного в материалы дела протокола заседания совета директоров общества "Продтовары" от 07.05.2009, советом директоров данного общества 07.05.2009 были приняты решения об учреждении совместно с Литвиновой Г.С. общества "Продтовары-33" с уставным капиталом 16 465 510 руб. 20 коп., утверждении номинальной стоимости доли общества "Продтовары" в уставном капитале общества "Продтовары-33" в размере 8 068 100 руб. (49% уставного капитала учреждаемого общества). Оплату номинальной стоимости доли общества "Продтовары" в уставном капитале общества "Продтовары-33" решено произвести путем внесения неденежного вклада в виде нежилого встроенного помещения N 1, общей площадью 802,6 кв м, и площадью подвала 659,4 кв м, расположенного на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного дома с подвалом по адресу: г. Орск, пр. Ленина, 83, стоимостью 5 081 800 руб.; нежилого помещения N 1, общей площадью 1417,6 кв м, в том числе подвал 653,9 кв м, расположенного на первом этаже, цокольном этаже и подвале 5 - 1-этажного с цокольным этажом и подвалом жилого дома, литер АЕ, по адресу: г. Орск, ул. Шалина, дом N 3 "А", стоимостью 2 986 300 руб.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемая сделка заключена во исполнение решения совета директоров общества "Продтовары" от 07.05.2009, принятого в соответствии с его компетенцией, определенной уставом названного общества, учитывая, что доказательств признания данного решения недействительным в материалы настоящего дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по формированию уставного капитала общества "Продтовары-33", оформленной актом приема-передачи имущества от 08.05.2009.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав истца заключением оспариваемой сделки в настоящем деле не установлено, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "Продтовары". Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы истца о недостоверности отчетов об оценке общества "Областной центр оценки" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены; представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что решения об участии общества "Продтовары" в обществе "Продтовары-33" и о порядке оплаты доли в уставном капитале создаваемого юридического лица приняты нелегитимным составом совета директоров общества "Продтовары", поскольку решение годового общего собрания акционеров общества "Продтовары" от 03.04.2009, в том числе о формировании совета директоров в данном составе, не имеет юридической силы, была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонена с учетом предмета заявленных в настоящем деле требований о признании недействительной сделки по формированию уставного капитала общества "Продтовары-33". При этом, исследовав материалы дела, суды установили, что решения совета директоров общества "Продтовары" от 07.05.2009 приняты в соответствии с его компетенцией, определенной уставом названного общества.

Иные доводы общества "Продтовары" были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2011 по делу N А47-3824/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Крюков