Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-4253/11 по делу N А07-215/2011

04 августа 2011 г.

N Ф09-4253/11 Дело N А07-215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (ИНН: 0268012257 ОГРН: 1040208000007), (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-215/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель Инспекции - Шапирова Н.В. (доверенность от 12.01.2011 N 03-07/00113).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Контэк" (далее - общество "Контэк") об обязании общества "Контэк" в лице ликвидатора Кузнецовой Любови Владимировны включить задолженность в размере 20 344 962 руб. в промежуточный ликвидационный баланс (с учетом уточнений).

Решением суда от 28.02.2011 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Ершова С.Д.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции от 28.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ликвидатор общества "Контэк" Кузнецова Л.В. отказавшись от получения (подписания) решений о проведении выездной налоговой проверки, писем о предоставлении оригиналов документов, а также требований о предоставлении документов препятствовала законной деятельности Инспекции. Между тем, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Инспекция указывает на то, что в отношении общества "Контэк" 17.08.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 16-40/04899дсп, данный акт направлен в адрес ликвидатора Кузнецовой Л.В. почтовым отправлением 18.08.2010, получен последним 24.08.2010. Впоследствии, 23.09.2010 Инспекцией было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель считает, что Кузнецова Л.В. затягивала сроки проведения выездной налоговой проверки.

Как полагает Инспекция, путем предъявления акта выездной налоговой проверки обществу "Контэк" был соблюден установленный законом двухмесячный срок и порядок для предъявления требования кредитора к ликвидационной комиссии.

Как следует из материалов дела, общество "Контэк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1070268001880.

Решение о ликвидации общества "Контэк" и назначении ликвидатором общества Кузнецовой Л.В. принято на общем собрании акционеров общества "Контэк" 18.05.2010.

Инспекцией 28.05.2010 на основании уведомлений по формам Р15001 и Р15002 в ЕГРЮЛ внесены записи о ликвидации юридического лица (основной государственный регистрационный номер записи 2100268050870) и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (основной государственный регистрационный номер записи 2100268050903).

Сообщение о принятии на общем собрании акционеров решения о ликвидации общества "Контэк" и о порядке предъявления требований кредиторов опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.07.2010 N 27 (283).

В отношении общества "Контэк", Инспекцией 17.08.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 16-40/04899дсп. Указанный акт, направленный в адрес ликвидатора общества "Контэк" Кузнецовой Л.В., получен 24.08.2010.

На основании вышеназванного акта 23.09.2010 Инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения Данное решение, согласно почтовому уведомлению, получено Кузнецовой Л.В. 06.10.2010.

Уведомление по форме Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса поступило в Инспекцию 04.10.2010.

Инспекция уведомлением от 12.10.2010 N 1736 известила общество "Контэк" об оставлении документов, представленных для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, без рассмотрения ввиду отсутствия в промежуточном ликвидационном балансе списка кредиторов и результатов их рассмотрения по акту выездной проверки инспекции от 17.08.2010.

Запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (основной государственный регистрационный номер 2110268004823) внесена Инспекцией в ЕГРЮЛ 22.02.2011.

Ссылаясь на отсутствие в промежуточном ликвидационном балансе в перечне требований, предъявляемых кредиторами ликвидируемому юридическому лицу, задолженности, указанной в акте выездной налоговой проверки от 17.08.2010 N 16-40/04899дсп, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами

Порядок ликвидации определен в ст. 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 названного Кодекса).

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание опубликование объявления о принятии решения о ликвидации общества "Контэк" с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами, учитывая, что общество "Контэк" находится в процессе ликвидации, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего предъявления требования о включении задолженности по уплате обязательных платежей, пени, штрафов в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами правильно отмечено, что гражданским законодательством не предусмотрены какие-либо особенности предъявления требований об уплате налоговых обязательств при ликвидации юридического лица и порядка их включения в промежуточный ликвидационный баланс. В связи с чем, само по себе наличие акта выездной налоговой проверки без надлежащим образом оформленного требования недостаточно для включения задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-215/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков