Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2011 г. N Ф09-4671/11 по делу N А34-5349/2010

03 августа 2011 г.

N Ф09-4671/11 Дело N А34-5349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Наумовой Н.В., Глазыриной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 1044515000001, ИНН 4501111870; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2011 по делу N А34-5349/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Рогова Сания Рашитовна (ОГРН 304450124700131,ИНН 450100907606);

представитель инспекции - Ардышев Е.Г. (доверенность от 30.12.2010 N 05-13/052966).

Индивидуальный предприниматель Рогова Сания Рашитовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учётом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2010 N 29 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решения от 19.07.2010 N 160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных первичной и второй уточнённой налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2009 года, в ходе которой инспекцией выявлено, что действия предпринимателя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные контрагентом налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "Крайс" (далее - общество "Крайс"), требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) не соответствуют, поскольку содержат недостоверные сведения о продавце товара, подписаны неустановленным лицом. Директором общества "Крайс" является лицо, отрицающее деятельность в указанной организации, бухгалтерская и налоговая отчётность представлена с "нулевыми показателями". Общество с ограниченной ответственностью "Римейк" (далее - общество "Римейк"), также являясь контрагентом налогоплательщика, фактически коммерческую деятельность не осуществляет, НДС в бюджет не исчисляет. Налоговый орган пришёл к выводу о том, что при выборе контрагентов предприниматель действовал без должной осмотрительности. Кроме того, налогоплательщик не располагает собственными складскими, офисными помещениями, транспортными средствами, необходимыми для временного хранения и доставки продукции, что, по мнению инспекции, исключает возможность приобретения и поставки им товара, пиломатериал, закупленный у общества "Крайс, реализован на экспорт не был. Таким образом, по мнению налогового органа налогоплательщиком создан формальный документооборот без фактического осуществления хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи и оплаты).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о необоснованном применении предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров и принятии решений от 19.07.2010 N 29 об отказе в возмещении НДС и N 160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.02.2011 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены, признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводам о соблюдении налогоплательщиком требований, определённых ст. 171, 172 Кодекса, и недоказанности налоговым органом получения необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 169, 171, 172 Кодекса, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, им доказаны факты, свидетельствующие о направленности действий предпринимателя на незаконное возмещение НДС из бюджета и получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

По смыслу названных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами обеих инстанций исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки от 01.07.2009 N 01/07/09-01, счета-фактуры, накладные от 10.07.2009, от 26.07.2009, от 01.09.2009, акт сверки взаимных расчётов на 31.12.2009, платёжные поручения от 12.10.2009, от 26.10.2009, от 05.11.2009 и др. согласно требованиям ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что продукция, приобретённая у общества "Крайс", оплачена налогоплательщиком, в дальнейшем реализована в режиме экспорта покупателям и оплачена иностранными контрагентами, в налоговый орган представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судами установлено, что условия, определённые ст. 171, 172 Кодекса, предпринимателем соблюдены, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, им представлены.

Доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, и доказательства наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованности, бесспорно свидетельствующие о том, что хозяйствующие субъекты совершали сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлены (п.4-8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53; далее постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

При этом судами принято во внимание, что отсутствие материально-технической базы у налогоплательщика и контрагента инспекцией не доказано, осмотр офисных и складских помещений не проводился. Кроме того, по сообщению предпринимателя доходы, связанные с реализацией лесоматериалов и расходы по приобретению спорных материалов, приняты инспекцией без возражений.

Таким образом, вывод судов о недоказанности налоговым органом получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды соответствует обстоятельствам дела и нормам права, содержанию постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа правильно и объективно оценены судом при рассмотрении дела по существу, и направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2011 по делу N А34-5349/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Н.В. Наумова Т.Ю. Глазырина