Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф09-10297/07 по делу N А76-7790/2007

Екатеринбург

N Ф09-10297/07-С1

17 декабря 2007 г.

Дело N А76-7790/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 по делу N А76-7790/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель инспекции - Клименченко А.В. (доверенность от 12.02.2007 N 4);

индивидуальный предприниматель Алексеева Елена Александровна (далее - предприниматель; паспорт серии 75 04 327389 выдан Отделом внутренних дел г. Кыштыма Челябинской области 21.07.2004).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30.05.2007 N 445 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда от 27.07.2007 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Чередникова М.В., Малышева М.Б., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин". По мнению административного органа, отсутствие на используемой для расчетов с населением контрольно-кассовой технике (далее - ККТ) пломбы центра технического обслуживания (далее - ЦТО) квалифицируется как ее неприменение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением в принадлежащей предпринимателю на праве аренды торговой точке - отделе "Семена", расположенной по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Ленина, 7, инспекцией установлен факт реализации товара без применения ККТ, а именно использована ККТ без пломбы ЦТО.

По данному факту административным органом 18.05.2007 составлены акт N 377, протокол N 445 об административном правонарушении и 30.05.2007 вынесено постановление N 445 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности инспекцией факта доступа к фискальной памяти ККТ.

Выводы судов являются ошибочными.

Статьей 14.5 Кодекса предусмотрена ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения контрольно-кассовых машин.

В силу п. 1 ст. 4 Закона ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть, в частности, исправна, опломбирована в установленном порядке.

Согласно ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. 4, 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

Из смысла указанных норм следует, что отсутствие на используемой для расчетов с населением контрольно-кассовой машине пломбы ЦТО, квалифицируется как ее неприменение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Поскольку факт применения продавцом Ичевой Л.Н. контрольно-кассовой машины без пломбы ЦТО при реализации семян Гавриш "Лаватера" по цене 9 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается, выводы судов о недоказанности инспекцией факта неприменения ККТ при продаже товара, являются неправильными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Вместе с тем у суда кассационной инстанции не имеется возможности принять по делу новый судебный акт, поскольку судами не исследовались вопросы вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения с учетом требований Закона и Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, а также вопросы о соблюдении (несоблюдении) инспекцией порядка производства по делу об административном правонарушении.

Для разрешения указанных вопросов требуется исследование и оценка этих обстоятельств дела и соответствующих доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 по делу N А76-7790/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.В. Варламова С.Н. Василенко