Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-5709/07 по делу N А76-32462/2006

Екатеринбург

24 июля 2007 г.

Дело N А76-32462/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007 по делу N А76-32462/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Порцина Т.А. (доверенность от 26.12.2006 N 04-07/12561);

Представители открытого акционерного общества "Электромашина" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы в связи с подачей заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2007 по делу N А76-14581/06 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкции в сумме 1 960 024 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, неисполнение обществом в добровольном порядке требования от 27.06.2006 N 51, выставленного на основании решения от 27.06.2006 N 51 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 960 024 руб. послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда соответствует законодательству и материалам дела.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006, постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14581/06 по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2006 N 51, оставленными в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 N Ф09-521/07-С3, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007 по делу N А76-32462/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.И Дубровский А.Н. Токмакова