Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф09-109/07 по делу N А50-11932/2006

Екатеринбург

05 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-109/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В,

судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 31.10.2006 по делу N А50-11932/06 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным требования.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции N 32137 об уплате налога по состоянию на 16.06.2006.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 01.09.2006 (судья Нилогова Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части предложения уплатить пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 2,32 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 31.10.2006 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого требования в части взыскания пени по налогу на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет, в сумме 2422 руб. В указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционной суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 32137 об уплате налога по состоянию на 16.06.2006, в котором обществу предложено в установленные сроки уплатить пени по налогам в общей сумме 2624 руб. 54 коп.

Полагая, что указанное требование не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого требования в части предложения уплатить пени в сумме 200 руб. 22 коп. по земельному налогу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности несоответствия указанного требования положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также подтверждения наличия у налогоплательщика недоимки по указанному налогу.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела, исследованным согласно положениям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества непогашенной недоимки по земельному налогу в связи с несвоевременностью внесения авансового платежа по указанному налогу за 1 квартал 2006 г., в связи с чем вывод судов о правомерности начисления инспекцией пеней в сумме 200 руб. 22 коп. за один день просрочки является обоснованным.

Доводам общества о несоблюдении инспекцией положений ст. 69 Кодекса при выставлении оспариваемого требования судами дана надлежащая оценка, установленные фактические обстоятельства и выводы судов переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным требования инспекции в части уплаты пеней в сумме 200 руб. 22 коп. являются обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционной суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 31.10.2006 по делу N А50-11932/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Г. Гусев Т.Ю. Глазырина