Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-100/07 по делу N А47-11259/2006

Екатеринбург

30 июля 2007 г.

Дело N А47-11259/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2006 по делу N А47-11259/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" муниципального образования "Город Оренбург" (далее - предприятие) - Кокорев И.В. (доверенность от 24.11.2006 N 11-02/17).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отмене принятых определением от 09.11.2006 мер по обеспечению заявления предприятия в виде приостановления действия оспариваемых по делу решений налогового органа.

Определением от 18.12.2006 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Бояршинова Е.В., Чередникова М.В.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Перечень обеспечительных мер предусмотрен ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2 указанной нормы определяет, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям предприятия, касаются предмета спора, а доказательств, подтверждающих устранение оснований их применения, инспекцией не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Ссылки инспекции на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2006 по делу N А47-11259/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонкова

Судьи

Т.Ю. Глазырина А.Н. Токмакова