Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9825/07 по делу N А07-23446/2006

Екатеринбург

28 ноября 2007 г.

Дело N А07-23446/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А07-23446/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Руником" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 18.10.2005 N 128 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 66 443 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за II квартал 2005 г.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченной поставщику, а именно: закрытому акционерному обществу "Вега", - при приобретении товара, впоследствии экспортированного за пределы Российской Федерации, поскольку указанный вычет по НДС и налоговая база по реализации товара на экспорт заявлены обществом в разные налоговые периоды.

При этом правомерность применения обществом ставки 0 % при представлении налоговому органу налоговой декларации за II квартал 2005 г. налоговым органом не оспаривается.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 (судья Безденежных Л.В.) в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 66 443 руб. отказано. Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными. Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 2000 рублей, понесённых на оплату услуг по оказанию юридической помощи. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда изменено. В части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 66 443 руб. решение инспекции признано недействительным. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 1268 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ), при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка НДС при представлении в налоговые органы документов, определенных Положением. При этом право на налоговые вычеты налогоплательщик реализует в порядке, установленном национальными законодательствами этих государств, в отношении товаров, вывозимых с их территории в таможенном режиме экспорта.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных п. 3 ст. 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании п. 6 ст. 166 Кодекса.

При этом п. 2 ст. 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам ст. 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения НДС определены ст. 176 Кодекса.

Таким образом, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Одним из условий возмещения НДС является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 %.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки 0 % и налогового вычета были представлены в инспекцию вместе с налоговой декларацией по НДС за II квартал 2005 г.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на возмещение из бюджета сумм НДС и соблюдении им установленного порядка подтверждения этого права являются правомерными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А07-23446/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

И. А. Татаринова

Судьи

Л. В. Слюняева А. В. Кангин