Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-9034/14 по делу N А60-14844/2014

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А60-14844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256; далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А60-14844/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Назаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления от 26.03.2014 N 140200513 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ (далее - Закон N 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2014 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на п. 2.2.1, 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов" (далее - СанПиН 42-128-4690-88) указывает на то, что содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и другого мусора, в том числе крупногабаритного (далее - КГМ), представляет собой систематическую деятельность, наличие или отсутствие которой можно оценить лишь при неоднократном факте наблюдения в течение определенного времени вывоза того или иного вида отхода (как минимум два раза в течение дня).

Как следует из материалов дела, специалистами муниципального бюджетного учреждения "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" 10.02.2014 проведено обследование территории Железнодорожного района, в том числе придомовой территории, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коуровская, д. 28.

В ходе обследования установлено следующее: контейнерная площадка по указанному адресу благоустроена. Оборудовано трехстороннее ограждение и отделение для КГМ. На контейнерной площадке размещено четыре контейнера для сбора ТБО. В отделении для КГМ размещены бытовые отходы и мусор, в том числе крупногабаритный. За пределами контейнеров для складирования ТБО размещены отходы и мусор, территория, прилегающая к контейнерной площадке, в неудовлетворительном состоянии. Основной объем отходов составляют отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); отходы бумаги и картона незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки; строительные отходы и другое. Требование Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства) в части организации раздельного сбора отходов не выполнено.

Результаты обследования зафиксированы в акте обследования экологического состояния территории от 10.02.2014 N 02/34.

По факту выявленного нарушения п. 6, 7, 98 Правил благоустройства 13.02.2014 должностным лицом Комитета по экологии и природопользованию администрации города Екатеринбурга в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ, который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию.

Постановлением Административной комиссии от 26.03.2014 N 140200513 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ, с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что названное постановление Административной комиссии незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности в действиях общества состава вменённого административного правонарушения, удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, сделав выводы о доказанности в действиях общества состава вменённого административного правонарушения, указав на наличие в данном конкретном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В соответствии с п. 4 Правил благоустройства вывоз твердых бытовых отходов (крупногабаритного мусора) представляет собой выгрузку твердых бытовых отходов из контейнеров (загрузка бункеров-накопителей с крупногабаритным мусором) в специальной транспорт, очистку контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора и транспортировку отходов с места сбора мусора к месту размещения отходов. При этом крупногабаритный мусор - отходы производства и хозяйственной деятельности, утратившие свои потребительские свойства, по размеру и характеру не помещающиеся в контейнер, собираются в бункеры-накопители или размещаются на специально отведенных площадках.

На основании п. 41 Правил благоустройства контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

В силу подп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, а также п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, к обязанностям управляющей компании относятся, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание в исправном состоянии контейнеров без переполнения и загрязнения территории.

Исходя из п. 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Пунктом 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что уборку следует производить в режиме, в утренние или вечерние часы.

На основании п. 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Судами верно указано, что законодательством и договором с жильцами на общество возложена обязанность по содержанию контейнерной площадки многоквартирного жилого дома N 42 по ул. Коуровской, 28.

Вывоз ТБО и КГМ с названной контейнерной площадки осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "МАГ Груп Екатеринбург" по договору оказания услуг от 01.12.2012 N 02-18/12, заключенному с обществом (управляющей компанией). Согласно приложению N 2 к договору вывоз мусора с контейнерной площадки по ул. Коуровская, 28, осуществляется ежедневно.

Судом первой инстанции установлено, что согласно письму общества с ограниченной ответственностью "МАГ Групп Екатеринбург" от 12.02.2014 N 18 первый вывоз ТБО 10.02.2014 осуществлялся в 07 ч 41 мин., второй вывоз ТБО - в 13 ч 40 мин., вывоз КГМ - в 8 ч 52 мин., то есть в данном случае установлена периодичность вывоза ТБО и КГМ с контейнерной площадки по ул. Коуровская, 28.

Обследование контейнерной площадки административным органом проводилось 10.02.2014 в 13 ч 10 мин.

Судом первой инстанции верно указано, что тот факт, что в какой-то определенный отрезок времени в отсеке для КГМ имелся большой объем мусора, сам по себе не может свидетельствовать о неисполнении управляющей компанией (обществом) своих обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, поскольку такой объем мог образоваться одномоментно.

Следует отметить, что нарушение п. 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 обществу не вменялось, и не был установлен факт нарушения периодичности удаления отходов в целях доказанности события такого правонарушения, как ненадлежащее содержание контейнерной площадки, являющегося по своему характеру длящимся правонарушением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в конкретном случае события вменённого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции также полагает, что выводы апелляционного суда о достаточности оснований для вывода административного органа о наличии события вменяемого нарушения является необоснованным, поскольку в данном случае не определено, в течение какого срока не вывозился мусор с контейнерной площадки и есть ли в действиях общества нарушение режима вывоза отходов с учетом вменённого нарушения.

Таким образом, поскольку административным органом не доказан факт совершения обществом вменённого ему административного правонарушения, как этого требуют положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое постановление Административной комиссии обоснованно судом первой инстанции признано незаконным и отменено.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о доказанности в действиях общества состава вменённого административного правонарушения являются ошибочными.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 по делу N А60-14844/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова