Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2007 г. N Ф09-5258/07 по делу N А07-3395/2007

Екатеринбург

11 июля 2007 г.

Дело N А07-3395/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2007 по делу N А07-3395/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончарова Михаила Васильевича (далее - предприниматель) налога на добавленную стоимость в сумме 335 423 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2007 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2002 по 31.12.2004 (акт от 28.04.2005 N 33) принято решение от 26.05.2005 N 33-а. Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, также ему доначислены налоги и соответствующие суммы пеней.

Поскольку требования об уплате налога от 02.06.2005 N 13738, от 14.02.2006 N 43, содержащие, в том числе, спорную сумму налога на добавленную стоимость, предпринимателем добровольно не исполнены, инспекция обратилась за взысканием недоимки в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался п. 3 ст. 48 Кодекса и исходил из пропуска инспекцией пресекательного срока для обращения налогового органа за взысканием недоимки в судебном порядке.

Однако судом не учтено следующее.

Право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога определено подп. 9 п. 1 ст. 31 и п. 3 ст. 46 Кодекса.

Заявление согласно п. 3 ст. 46 Кодекса ( в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, следовательно, не является пресекательным.

Неправильное применение судом норм материального права в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2007 по делу N А07-3395/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова