Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф09-2645/07 по делу N А71-6964/2006

Екатеринбург

16 апреля 2007 г.

Дело N А71-6964/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2006 по делу N А71-6964/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Столица" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 10 573 руб. 20 коп., наложенного инспекций на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 г.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2006 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной сотрудником инспекции камеральной проверкой установлен факт пропуска обществом срока представления декларации по ЕСН за 2002 г., что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 20.10.2005 N 05-11-06/77, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 10 573 руб. 20 коп. Указанная сумма штрафа уплачена обществом в добровольном порядке.

28.08.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной суммы налоговой санкции в связи с обнаружением ошибки. Обществом было выявлено, что штраф был уплачен ошибочно, налоговая ответственность применена к нему неправомерно, поскольку налоговая декларация по ЕСН за 2002 г. представлена в инспекцию своевременно.

Письмом от 30.08.2006 N 879 налоговый орган отказал в возврате (зачете) излишне уплаченной налоговой санкции в связи с тем, что Кодексом не предусмотрен механизм зачета или возврата налогоплательщику излишне уплаченных штрафов.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования общества, признали действия инспекции по отказу в осуществлении возврата излишне уплаченного штрафа незаконными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Подпункт 5 п. 1 ст. 21 Кодекса устанавливает право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, при этом подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса предусматривает корреспондирующую указанному праву обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Данное правило применимо и в отношении возврата (зачета) излишне уплаченных сумм штрафов. При этом отсутствие в Кодексе процедуры возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием как для удержания спорной суммы в бюджете, так и для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судами установлен и подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией с описью вложения от 27.03.2003 N 0146 факт своевременной подачи налогоплательщиком декларации по ЕСН за 2002 г., что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса.

Поскольку факт излишней уплаты штрафа в сумме 10 573 руб. 20 коп. и отсутствие задолженности, которая могла быть погашена указанным платежом, подтверждены материалами дела, судами обоснованно сделан вывод об обязании инспекции возвратить из бюджета обществу сумму ошибочно уплаченного штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2006 по делу N А71-6964/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова М.Б. Беликов