Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2014 г. N Ф09-3145/14 по делу N А07-13656/2013

Екатеринбург

17 июня 2014 г.

Дело N А07-13656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд, учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-13656/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН 0266004050, ОГРН 1020201995043; далее - общество, заявитель, страхователь) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к учреждению (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными следующих ненормативных актов:

- решения фонда от 05.06.2013 N 9-ОСС-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 38 821 руб. 51 коп. за 2011 г. и предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения, не принятых к зачету, в части суммы 38 821 руб. 51 коп.;

- решения фонда от 05.06.2013 N 9-ОСС-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- решения фонда от 05.06.2013 N 9 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 29.11.2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение от 05.06.2013 N 9-ОСС-р в части непринятых к зачету расходов на сумму 38 821 руб. 51 коп.; решение от 05.06.2013 N 9-ОСС-д в части начисления штрафа в сумме 301 руб. 76 коп. и в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 1 505 руб. 58 коп.; решение от 05.06.2013 N 9 в части начисления штрафов на сумму 134 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование жалобы учреждение отмечает, что согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) при усыновлении ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев пособие по беременности и родам выплачивается со дня его усыновления и до истечении 70 календарных дней со дня рождения ребенка, тогда как в рассматриваемом случае пособие по беременности и родам было выплачено Кузнецовой Ю.М. по истечении 70 календарных дней после рождения ребенка, что является нарушением ст. 10 Закона N 255-ФЗ. Фонд также указывает на то, что Кузнецовой Ю.М. пособие по уходу за ребенком выплачено за период отсутствия документов об опеке или усыновлении ребенка. Кроме того, как считает страховщик, учреждение правомерно не приняло к зачету расходы в счет уплаты страховых взносов, произведенных на основании выданного Кузнецовой Ю.М. с нарушением требований действующего законодательства листка нетрудоспособности от 13.10.2011 N 020368012922. При этом, по мнению фонда, именно на страхователе лежит обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности для выплаты пособия.

Фонд также не согласен с выводом судов о неправомерности доначисления учреждением обществу страховых взносов и штрафов на сумму командировочных расходов. Фонд полагает, что оправдательным документом, подтверждающим расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме, является посадочный талон. Между тем посадочных талонов на Корнеева В.В., Филиппову Т.Н., Возмищева А.Ю., Юлтимирова И.Н., Ячевского Д.А. не имеется, а справки, содержащие необходимую для подтверждения полета информацию, выданные авиаперевозчиком на данных работников, не представлены.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; нарушений процессуальных норм судами не допущено. Общество просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, фондом по результатам выездной документальной проверки заявителя на предмет правильности произведения расходов на цели обязательного социального страхования составлены акты проверки от 13.05.2013 N 7н/с, 7-ОСС-д, 7-ОСС-р и приняты оспариваемые решения от 05.06.2013 N 9, 9-ОСС-д, N 9-ОСС-р, которыми обществу отказано в принятии к зачету расходов, произведенных заявителем на выплату пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2011 г., в сумме 38 821 руб. 51 коп. и в 2012 г. в сумме 1 248 руб. 29 коп. (решение N 9-ОСС-р), начислены штрафные санкции на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в сумме 138 руб. 23 коп. (решение N 9), начислены штрафные санкции на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (решение N 9-ОСС-д).

Основанием для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ послужило непринятие фондом к зачету сумм выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ и Законом N 125-ФЗ.

Кроме того, общество привлечено к ответственности в связи с доначислением страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 13 095 руб., составляющих командировочные расходы, поскольку, как считает страховщик, спорные расходы не подтверждены соответствующими документами, а именно отсутствуют посадочные талоны на авиаперелеты.

Не согласившись с вынесенными решениями фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды обеих инстанций, сделав выводы о доказанности наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности при усыновлении ребенка, о наличии у страхователя права на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда, связанных с выплатой пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 13.10.2011 N 020368012922, и расходов в сумме 6286 руб. 91 коп., выплаченных в качестве пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет., установив неправомерность доначисления фондом обществу страховых взносов и штрафов на сумму командировочных расходов в размере 13 095 руб., в указанной части удовлетворили заявленные требования.

Фонд обжалует судебные акты в части удовлетворения заявленных требований общества.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Судами установлено, что в силу ст. 6 Закона N 165-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию, а в соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиком страховых взносов.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 указанного Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).

Частью 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в ч. 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам. Основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, фондом не приняты к зачету произведенные обществом расходы в сумме 32 534 руб. 60 коп., связанные с выплатой Кузнецовой Ю.М. пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 13.10.2011 N 020368012922, и расходы в сумме 6286 руб. 91 коп. - пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности при усыновлении ребенка.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у муниципального учреждения "Салаватский городской родильный дом", врачом которого выдан листок нетрудоспособности от 13.10.2011 N 020368012922, права на выдачу указанного листка нетрудоспособности фондом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 255-ФЗ при усыновлении ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев пособие по беременности и родам выплачивается со дня его усыновления и до истечения 70 календарных дней со дня рождения ребенка.

Довод фонда о том, что вышеназванный листок нетрудоспособности выдан с нарушением требований действующего законодательства, а именно по истечении 70 дней после рождения ребенка правомерно отклонен судами обеих инстанций, поскольку, как установили суды, факт выдачи листка нетрудоспособности по истечении указанного времени в данном случае обусловлен объективными причинами, не зависящими от застрахованного лица (рассмотрение вопроса об удочерении в судебном порядке).

Более того, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона N 165-ФЗ, сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности по истечении 70 дней после рождения ребенка не лишает гражданина права на получение пособий по временной нетрудоспособности и не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) имеют матери, отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.

Статьей 14 Закона N 81-ФЗ установлено, что лицам, указанным в абзацах втором-пятом части первой статьи 13 данного Закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

В соответствии со ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

При этом статус опекуна (временный или постоянный) в законе не оговорен.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н утвержден порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, п. 39 которого установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени.

Разрешая спор, суды установили, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет предоставлен работнику общества на основании приказа от 01.11.2011 N 1408/ОУП на период с 05.09.2011 по 27.12.2012. Основание предоставления отпуска по уходу за ребенком и право на пособие подтверждены постановлением главы администрации городского округа Салават Республики Башкортостан от 25.07.2011 N 1497-п "О назначении предварительной опеки над несовершеннолетним ребенком", решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2011 об удочерении, свидетельством о рождении ребенка.

Отклоняя довод фонда о непринятии расходов к зачету ввиду отсутствия документов об опеке и попечительстве в период с 26.09.2011 (дата окончания временной опеки) по 28.09.2011 (дата вынесения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан об удочерении), суды правомерно приняли во внимание представленную в материалы дела справку отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Салават от 04.09.2013 N 1942, подтверждающую, что несовершеннолетний ребенок в период с 25.09.2011 по 28.09.2011 фактически находился в семье опекуна (работника общества).

Таким образом, правильно применив названные правовые нормы, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что опекун (в рассматриваемом случае - работник общества Кузнецова Ю.М.) имеет право и на отпуск по уходу за ребенком, и на соответствующее пособие, в связи с чем фондом неправомерно не приняты к зачету расходы в сумме 32 534 руб. 60 коп., выплаченные в качестве пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 13.10.2011 N 020368012922, и, соответственно, расходы в сумме 6286 руб. 91 коп., выплаченные в качестве пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в части признания недействительным оспариваемого решения фонда от 05.06.2013 N 9-ОСС-р.

Исследовав и оценив по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно указали на отсутствие у фонда правовых оснований для начисления обществу штрафов и страховых взносов на сумму командировочных расходов в размере 13 095 руб.

Как отмечено выше, фонд посчитал, что отсутствие у некоторых работников общества посадочного талона при приобретении электронного билета для поездок в командировки является причиной для включения командировочных расходов в базу для начисления страховых взносов.

Между тем, руководствуясь п. 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что посадочный талон не утвержден в качестве обязательного документа для подтверждения обоснованности командировочных расходов. При приобретении работником электронного билета для поездок в командировки на территории Российской Федерации и за рубеж документами, подтверждающими произведенные расходы, могут являться маршрут/квитанция, оформленная на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете, чек или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности.

Как установлено судами обеих инстанций, в данном случае факты перелета работников общества: Корнеева В.В., Филипповой Т.Н., Возмищева А.Ю., Юлтимирова И.Н., Ячевского Д.А. подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими пребывание указанных работников в командировке, в частности: авансовыми отчетами подотчетных лиц, служебным заданием, командировочными удостоверениями, электронными авиабилетами, полисами страхования от несчастного случая, счетами и чеками на оплату гостиницы и гостиничных услуг.

Поименованные документы обоснованно признаны судами как свидетельствующие о направлении вышеназванных работников общества в командировки, проживании их в гостинице, перелете, поскольку в копиях электронных авиабилетов указаны реквизиты, позволяющие идентифицировать проезд работника в командировку (в частности указана фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были направлены запросы в авиакомпании для подтверждения факта перелета работников общества в спорные периоды. Согласно ответу, полученному от общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Уфа", факты перелета работниками общества рейсами авиакомпании "ЮТэйр" имели место (т. 3 л.д. 29-42).

При названных обстоятельствах, а также учитывая, что сам факт служебных командировок учреждением не оспаривается, даты командировок, указанные в представленных командировочных удостоверениях, совпадают с датами, указанными в представленных билетах, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, признав недействительными решения фонда от 05.06.2013 N 9, 9-ОСС-д в части начисления обществу штрафов и страховых взносов на сумму командировочных расходов в размере 13 095 руб.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-13656/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок