Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2010 г. N Ф09-701/10 по делу N А60-29894/2009

Екатеринбург

17 февраля 2010 г.

Дело N А60-29894/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатВойлок" (далее - общество "ТатВойлок, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 по делу N А60-29894/2009-С10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "ТатВойлок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Танта-Сервис" (далее - общество "Танта-Сервис", ответчик) долга в размере 82 158 руб. 09 коп.

Решением суда от 20.11.2009 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ТатВойлок" просит указанный судебный акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, получение товара ответчиком подтверждено следующими документами: копией доверенности экспедитора-грузчика Николаевой Марины Борисовны N 00000199 на получение материальных ценностей по счету от 25.09.2008 N кз 0020474, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (транспортно-экспедиционная компания), копией накладной от 25.09.2008 N кз 0020474, копией приемной накладной от 25.09.2008 о получении обществом с ограниченной ответственностью "Деловые линии" товара от истца для доставки его в г. Екатеринбург. Указанные документы арбитражным судом исследованы не были. Также истец указывает на то, что отсутствие договора поставки не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Танта-Сервис" не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, иск заявлен обществом "ТатВойлок" к обществу "Танта-Сервис" о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной от 25.09.2008 N 839 товар в размере 82 158 руб. 09 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признал требования истца не доказанными надлежащим образом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, однако вывод суда первой инстанции о том, что общество "ТатВойлок" не доказало обоснованность заявленных требований не противоречит материалам дела и нормам права.

Доказательства отгрузки истцом товара в деле отсутствуют, прямых доказательств наличия у ответчика задолженности в определенной истцом сумме также не имеется. То, что поставка товара истцом произведена, из счета-фактуры и товарной накладной не усматривается, доказательства заключения сторонами договора поставки отсутствуют.

Истец в кассационной жалобе документально не опроверг выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, а у кассационной инстанции не имеется оснований считать эти выводы не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Довод истца, приведенный в кассационной жалобе, о том, что суд первой инстанции не дал оценки большинству доказательств, имеющихся в деле, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как судом первой инстанции был сделал обоснованный вывод о том, что истец не смог представить суду надлежащих доказательств, подтверждающих его право на получение оплаты в счет поставки товара. Документы, перечисленные истцом в кассационной жалобе, также не подтверждают достоверно факт поставки товара ответчику.

При этом судом первой инстанции в определении о принятии к производству заявления от 29.07.2009 истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства получения ответчиком товара по накладной от 25.09.2008 N 839.

У суда кассационной инстанции нет достаточных оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, с надлежащим исследованием имеющихся в материалах дела доказательств и установлением обстоятельств дела.

В связи с изложенным доводы истца подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемый судебный акт в порядке п. 1 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Проверив законность решения суда первой инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 по делу N А60-29894/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатВойлок" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко