Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2006 г. N Ф09-4823/06 по делу N А76-33533/2005

Екатеринбург

13 июня 2006 г.

Дело N Ф09-4823/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 04.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-33533/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Воргуданов К.В. (доверенность от 24.10.2005 N 03-14/29828).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Форум - ЛТД" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дельта-Форум") (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафов в общей сумме 231 112 руб. 95 коп., начисленных на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет налоговых платежей.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2005 (судья Пашина Т.И.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафов в общей сумме 186 976 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2006 (судьи Марухина И.А., Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда первой инстанции изменено. Требования инспекции удовлетворены в части взыскания штрафов в общей сумме 189 596 руб. 05 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены факты занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2004 г. на суммы выручки, не полученной обществом, но причитающейся к получению за поставленный контрагенту товар.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 06.04.2005 N 17 о привлечении общества к налоговой ответственности за недоплату в бюджет НДС за II квартал 2004 г. на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования инспекции об уплате наложенного штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика объекта налогообложения по НДС, связанному с установлением факта неполучения выручки при утверждении в учётной политике налогоплательщика для целей налогообложения момента определения налоговой базы по НДС по мере поступления денежных средств в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса для налогоплательщиков, утвердивших в учётной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по НДС по мере поступления денежных средств, моментом определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) признаётся день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Положениями п. 2 ст. 167 Кодекса предусмотрено, что в целях названной статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оплата за поставленный обществом товар производилась покупателем посредством передачи векселей третьих лиц несуществующему предприятию. При этом факт получения обществом указанных векселей инспекцией не доказан.

Кроме того, судами установлено, что в проверенном налоговом периоде в учётной политике общества момент определения налоговой базы по НДС был утверждён по мере поступления денежных средств, то есть по оплате отгруженных товаров.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о необоснованном доначислении обществу налога с выручки, непоступившей в распоряжение общества, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Ссылка инспекции на недобросовестность общества судом кассационной инстанции не принимается, поскольку доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного уклонения от уплаты налога в бюджет, судам первой и апелляционной инстанций не представлены, факт недобросовестности общества судами обеих инстанций не установлен.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 04.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-33533/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Крюков