Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2007 г. N Ф09-1188/07 по делу N А76-25510/2006

Екатеринбург

05 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1188/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 25.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25510/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Даутова Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 2).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2006 N 693. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2006 (судья Малышев М.Б.) ходатайство общества удовлетворено в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 127 007 руб., пени в сумме 25 486 руб. 02 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 (судьи Арямов А.А., Кузнецов Ю.А., Карпачева М.И.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство в отмеченной выше части, суды обеих инстанций рассмотрели приложенные к ходатайству документы, приняли во внимание доводы, приведенные обществом в обоснование своих требований, и сделали обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба обществу и затруднит его производственно-хозяйственную деятельность.

Документы, дающие основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у налогоплательщика не будет средств, достаточных для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа, суду не представлены.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 25.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25510/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Н.Л. Меньшикова