Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф09-690/07 по делу N А34-6667/2006

Екатеринбург

22 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-690/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Доможирова Виктора Николаевича на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2006 по делу N А34-6667/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Доможиров В.Н. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа, оформленных постановлением от 29.08.2006.

Решением суда от 25.10.2006 (резолютивная часть от 18.10.2006; судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Доможиров В.Н. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Курганском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находится исполнительное производство N 152811/00704/2113/2006, возбужденное на основании исполнительного листа А34 N 004627 от 07.06.2006, выданного по решению Арбитражного суда по делу N А34-7051/05 от 01.03.2006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДигиДон & Сейлс & Маркетинг" (далее - общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анкор рекруитмент" 259 286 руб. 36 коп.

В связи с тем, что в установленный срок для добровольного исполнения должник не выполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, на генерального директора общества Доможирова В.Н. постановлением судебного пристава исполнителя от 29.08.2006 наложен штраф в сумме 500 руб.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа незаконными, Доможиров В.Н. обратился в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.

Кроме того, Доможиров В.Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как они не привели к нарушению прав и законных интересов Доможирова В.Н.

Отклоняя ходатайство о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что данное дело подведомственно арбитражному суду в силу п. 1 ст. 90 Закона.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 16.10.2006 отменено постановление о наложении штрафа от 29.08.2006, исполнительное производство, возбужденное на основании данного постановления о наложении штрафа, прекращено.

Поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение устранено, то права Доможирова В.Н. на момент рассмотрения спора не нарушены, следовательно, необходимость в их судебной защите отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа на Доможирова В.Н. является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 90 Закона жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им актов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда, производится в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду, является правильным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2006 по делу N А34-6667/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Доможирова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов