Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2007 г. N Ф09-2051/07 по делу N А76-19912/2006

Екатеринбург

28 марта 2007 г.

Дело N А76-19912/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2006 по делу N А76-19912/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Армстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2006 N 142Р.

Решением суда от 16.10.2006 (резолютивная часть от 12.10.2006; судья Малышев М.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 (судьи Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества и вынесено решение от 17.05.2006 N 142Р, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 11 460 руб., ему доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), в сумме 57 300 руб., начислены пени в сумме 10 086 руб.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что 392 000 руб., перечисленные обществу по платежному поручению от 31.12.2004 N 2102 открытым акционерным обществом "Уральский завод пожарной техники", не являются доходом общества, подлежащим обложению единым налогом.

Выводы судов соответствуют законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения доходов установлен в ст. 346.15 Кодекса.

Судами установлено, что 392 000 руб., перечисленные обществу по платежному поручению от 31.12.2004 N 2102 открытым акционерным обществом "Уральский завод пожарной техники", не являются доходом общества, подлежащим обложению единым налогом, поскольку не соответствуют критериям, предусмотренным ст. 249, 250 Кодекса.

Основания для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2006 по делу N А76-19912/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.И. Дубровский Т.Ю. Глазырина