Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-4471/11 по делу N А47-3130/2007

08 августа 2011 г.

Дело N А47-3130/2007

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 08.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2011 о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов по делу N А47-3130/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу о признании колхоза "Пахарь" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2011 (судьи Фалько М.В., Ананьева Н.А., Бабердина Е.Г.) завершено конкурсное производство, открытое к отношении колхоза "Пахарь" (далее - должник). С Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в пользу конкурсного управляющего должника Штайды Степана Андреевича взыскано вознаграждение в сумме 117 419 руб. 35 коп. и понесённые судебные расходы в сумме 17 936 руб. 45 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Бабкина С.А.), которым проверена законность определения суда в части взыскания с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего должника Штайды С.А. вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 115 752 руб. 52 коп., определение суда в указанной части оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами в части выплаты конкурсному управляющему должника вознаграждения в сумме 115 752 руб. 52 коп., просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", вследствие чего суды пришли к ошибочному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего должника составляет 117 419 руб. 35 коп. вместо 10 000 руб., которые подлежат выплате в случае применения к должнику процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника. Как полагает заявитель жалобы, оснований для перехода от упрощённой процедуры конкурсного производства к общей процедуре не имелось в связи с отсутствием у должника имущества, поэтому правила о начислении вознаграждения по общим правилам, установленным ст. 26 и главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежали. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на необоснованность взыскания в пользу конкурсного управляющего должника судебных расходов в виде оплаты расходов на ГСМ и гостиницу в общей сумме 8 333 руб. 22 коп., ссылаясь на возможность передвижения конкурсного управляющего железнодорожным транспортом или автобусом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.07.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Фазлыев А.А.

Определением суда от 18.09.2008 в отношении должника осуществлён переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, установленным главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 27.01.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Штайда С.А.

При разрешении арбитражным судом вопроса о завершении в отношении должника конкурсного производства определением от 26.01.2011 с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего должника Штайды С.А. взыскано вознаграждение за период с 27.01.2010 по 18.01.2011 в сумме 117 419 руб. 35 коп. и судебные расходы в сумме 17 936 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили их следующего: уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; размер вознаграждения конкурсного управляющего Штайды С.А. должника следует определять исходя из суммы 10 000 руб. в месяц, поскольку к должнику применялась процедура конкурсного производства по общим правилам.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 названного закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2008 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по общим правилам, определённым главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а определением суда от 27.01.2010 Штайда С.А. утверждён конкурсным управляющим должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение Штайда С.А. подлежит определению исходя их размера 10 000 руб. в месяц, поскольку соглашением с кредиторами (собранием кредиторов) иное не установлено, и за период с 27.01.2010 по 18.01.2011 должно составлять 117 419 руб. 35 коп.

Довод заявителя об отсутствии оснований для перехода от упрощённой процедуры конкурсного производства к общей процедуре и, как следствие, - необходимости начисления вознаграждения в размере 10 000 руб. единовременно отклоняется судом кассационной инстанции. Определение суда от 18.09.2008, которым произведён указанный переход, вступило в законную силу, оснований для переоценки выводов суда, изложенных во вступившем в силу судебном акте, у суда кассационной инстанции не имеется, п.1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства должника в общем порядке и должен составлять не менее 10 000 руб. ежемесячно.

Расходы, понесённые конкурсным управляющим должника Штайдой С.А. в сумме 8 333 руб., подтверждены представленными в материалы дела документами, их несение в связи с применением к должнику процедуры конкурсного производства установлено судами первой и апелляционной инстанции. Основания для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 являются законными, отмене не подлежат. Кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2011 о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов по делу N А47-3130/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Крюков