Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2006 г. N Ф09-10662/06 по делу N А71-3555/2006

Екатеринбург

29 ноября 2006 г.

Дело N Ф09-10662/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2006 по делу N А71-3555/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Зварыгина Ирина Игоревна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления налогового органа от 25.04.2006 N 162 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 (судья Симонов В.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 (судьи Дегтерева Г.В., Князева Н.Ф., Сидоренко О.А.) решение отменено в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что к делу приобщена резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании суда первой инстанции от 19.06.2006, текст которой не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объёме 22.06.2006.

В соответствии с требованиями положений ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело повторно по правилам первой инстанции. По результатам рассмотрения заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено инспекцией по результатам проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащей предпринимателю торговой точке, в ходе которой выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление налогового органа неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводам об отсутствии события административного правонарушения, исключающем вероятность привлечения лица к административной ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Из положений главы 30 и ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для совершения сделки купли-продажи необходимо волеизъявление двух сторон.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что товар был передан продавцом покупателю по его просьбе лишь для ознакомления, о намерении совершить покупку покупатель продавцу не заявлял, деньги за покупку продавцу покупателем не передавались, а были оставлены на прилавке в момент отсутствия за прилавком продавца.

Таким образом, факт продажи товара продавцом нельзя признать состоявшимся, вследствие чего выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии события административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателем, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы инспекции подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2006 по делу N А71-3555/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.В. Слюняева Н.Н. Суханова