Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2006 г. N Ф09-4277/06 по делу N А60-28286/2004

г. Екатеринбург

4 мая 2006 г.

Дело N Ф09-4277/06-С1

Судья Меньшикова Н.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Целикова Олега Аркадьевича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2004 по делу N А60-28286/04 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Артинскому району Свердловской области о взыскании с предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2002-2003 г.г. в размере 3600 руб. и пеней в размере 744 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба на решение от 16.11.2004 подана согласно почтовому штемпелю на конверте 14.04.2006, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В кассационной жалобе предпринимателя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что решение суда им было получено 10.02.2006.

Между тем материалы дела содержат уведомление N 32559 об отправке, согласно которому решение от 16.11.2004 направлено судом первой инстанции 18.11.2004 и вручено 26.11.2004 предпринимателю лично.

Таким образом, довод предпринимателя, содержащийся в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, предпринимателем в нарушение ст. 277 Кодекса в кассационной жалобе не указаны основания, по которым обжалуется решение; к жалобе не приложены копии обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Целикова Олега Аркадьевича и восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Целикова Олега Аркадьевича на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2004 по делу N А60-28286/04 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.Л. Меньшикова