Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2007 г. N Ф09-1797/07 по делу N А47-7171/2006

Екатеринбург

20 марта 2007 г.

Дело N А47-7171/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-7171/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Заглядинский элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 11.05.2006 N 11-36/318282 недействительным в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 183 405 руб., соответствующих пеней, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с выявлением инспекцией факта занижения налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН за 2003 и 2004 г. на суммы выплат, произведенных обществом своим работникам, а именно, единовременных премий, выплаченных отдельным работникам за счет средств специального назначения, а также на суммы выплат за обучение работников в частном охранном учреждении.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что произведённые налогоплательщиком выплаты не являются объектом налогообложения по ЕСН.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, оплата обучения физического лица - работника в его интересах.

Кроме того, положениями п.1 ст.238 Кодекса установлено, что в состав выплат, подлежащих обложению единым социальным налогом, не включаются все виды установленных законодательством компенсационных выплат, в том числе связанных с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в 2003 и 2004 г. общество производило выплаты премий за счет средств фонда специального назначения.

В результате исследования материалов дела суд пришел к выводам о том, что указанные выплаты не подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, вследствие чего не подлежали налогообложению по ЕСН.

Кроме того судом установлено, что обучение работников общества в учебном заведении, а именно: в частном охранном учреждении "Школа охраны "Феникс", - производилось по инициативе общества с целью приобретения указанными физическими лицами специальных знаний, предназначенных к применению в производственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что премии, выплаченные из фонда специального назначения, не подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а затраты общества, направленные на оплату обучения своих работников, организованного с целью приобретения специальных знаний в интересах общества, не подлежат включению в доход обучающихся работников, выводы суда первой инстанции о неправомерности включения произведённых налогоплательщиком выплат в налоговую базу по ЕСН и, соответственно, начисления обществу к уплате в бюджет ЕСН, пени и штрафа являются обоснованными

При таких обстоятельствах решение инспекции в оспариваемой части обоснованно признано судом недействительным.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-7171/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Л. Меньшикова Н.В. Наумова