Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-4730/11 по делу N А71-1639/2011

08 августа 2011 г.

N Ф09-4730/11 Дело N А71-1639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (ИНН: 1829008540, ОГРН: 1021801092895; далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2011 по делу N А71-1639/11.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Варанкин Н.П., директор (решение общего собрания участников от 01.12.2010 N 15);

прокуратуры Удмуртской Республики - Прутова К.В. (удостоверение N 092946).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к администрации муниципального образования "Город Глазов" (ИНН: 1829007602, ОГРН: 1021801092170; далее - администрация) с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации от 27.12.2010 N 22/368 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:2 по ул. Кирова, д. 72" (далее - Постановление N 22/368).

В порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности к участию в деле привлечен прокурор Удмуртской Республики (далее - прокурор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Глазовские теплосети" (далее - предприятие).

Решением суда от 12.05.2011 (судьи Кудрявцев М.Н., Бушуева Е.А., Глухов В.Ю.) в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности Постановления N 22/368. Общество полагает, что судом не проверено соблюдение органом местного самоуправления процедуры проведения публичных слушаний, определенной в разделе 4 Решения Глазовской городской Думы от 21.12.2009 N 829 "Правила землепользования и застройки "Город Глазов" (далее - решение N 829).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 28.12.1998 N 336/49 обществу предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:2 площадью 2604 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 72 для размещения производственной базы (свидетельство от 28.12.1998 N 7782).

Предприятие обратилось в администрацию г. Глазова (далее - администрация) 06.09.2010 с заявкой о наложении публичного сервитута на принадлежащий обществу названный земельный участок, в связи с расположением на нем распределительного участка теплосети и участка канализационной сети, находящихся в муниципальной собственности. Необходимость установления публичного сервитута на указанный земельный участок обоснована необходимостью ремонта участка распределительной теплосети от тепловой камеры ТК-179 до тепловой камеры ТК-181, участка канализационной сети от канализационного колодца КК-3.0342 до канализационного колодца КК-3.0344.

Постановлением главы администрации от 08.11.2010 N 2/18, опубликованного в газете "Калина красная" от 13.11.2010 назначены публичные слушания по проекту постановления "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:2 по ул. Кирова, д. 72".

Публичные слушания проведены 02.12.2010.

По результатам данных слушаний рекомендовано принять постановление "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:2 по ул. Кирова, д. 72" для обеспечения интересов местного населения.

Постановлением главы администрации от 10.12.2010 N 2/20 утверждено заключение о результатах публичных слушаний по проекту постановления "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:2 по ул. Кирова, д. 72". Названные постановление и заключение опубликованы в газете "Калина красная" от 11.12.2010.

Главой администрации от 27.12.2010 вынесено постановление N 22/368, в соответствии с которым с 01.01.2011 на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:2, принадлежащем обществу, установлен постоянный публичный сервитут для ремонта участка распределительной теплосети от тепловой камеры ТК-179 до тепловой камеры ТК-181, участка канализационной сети от канализационного колодца КК-3.0342 до канализационного колодца КК-3.0344, находящихся в муниципальной собственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии названное обременение на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Постановление N 22/368 опубликовано в газете "Калина красная" от 13.11.2010.

Общество, полагая, что данное постановление не соответствует ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого нормативного правового акта требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу. Суд пришел к выводу о том, что публичный сервитут установлен в целях обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения и соответствует требованиям ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием установления публичного сервитута явилось обращение предприятия о необходимости выполнения работ по текущему обслуживанию и капитальному ремонту тепловых сетей, проходящих под земельным участком общества.

Поскольку публичный сервитут на спорный земельный участок установлен в целях осуществления по мере необходимости ремонта теплосети от тепловой камеры ТК-179 до тепловой камеры ТК-181, участка канализационной сети от канализационного колодца КК-3.0342 до канализационного колодца КК-3.0344, находящихся в муниципальной собственности, суд первой инстанции обоснованно указал, что он соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление N 22/368, которым данный сервитут установлен, принято в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть признано недействующим.

Кроме того, п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, которые обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.

Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что при установлении публичного сервитута ответчиком соблюдены порядок и процедура по организации и проведению публичных слушаний, определенные в соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 3 ст. 14 Устава муниципального образования "Город Глазов", утвержденного решением городской Думы г. Глазова от 30.06.2005 N 461, Порядком организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования "Город Глазов", утвержденным решением городской Думы г. Глазова от 02.06.2005 N 447.

При этом обществом не указано какие именно его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены наложением публичного сервитута на принадлежащий ему земельный участок.

Довод заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2011 по делу N А71-1639/11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова