Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2011 г. N Ф09-4242/11 по делу N А47-8919/2010

05 августа 2011 г.

N Ф09-4242/11 Дело N А47-8919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2011 по делу N А47-8919/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Траст" (далее - общество "Траст") - Болдырева В.Д. (доверенность от 15.07.2011); Барашкина О.Л. (доверенность от 10.11.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Платформ" (далее - общество "Платформа") - Барашкина О.Л. (доверенность от 10.11.2010).

Общество "Траст" и общество "Платформа" обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к учреждению и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным решения "Об исправлении технической ошибки" от 14.04.2010 N Ф56/10-10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002:51 и признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 56:44:0249002, утвержденного 14.04.2010, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002:51 и обязании учреждения внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга (далее - администрация), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство).

Решением суда от 17.02.2011 (судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Территориального отдела N 5 Управления Росреестра от 14.04.2010 N Ф56/10-10 "Об исправлении технической ошибки", принятое в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002:51; признан недействительным акт определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 56:44:0249002, утвержденный 14.04.2010, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002:51; на учреждение и Управление Росреестра возложена обязанность принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Баканов В.В.) решение суда отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Траст" и общества с ограниченной ответственностью "Платформа" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение территориального отдела N 5 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 14.04.2010 N Ф56/10-10 "Об исправлении технической ошибки", принятое в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002:51, как не соответствующее ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Обязать федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить нарушение прав заявителя, восстановив в течение 15 дней с момента вынесения настоящего постановления в государственном кадастре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002:51 в соответствии с группой N 13 Типового перечня видов разрешенного использования Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, а также восстановив сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. В остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон о кадастре), ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2.1.16 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Методические указания).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный земельный участок является составным, поэтому в силу п. 2.1.16 Методических указаний необходимо применять наибольший удельный показатель кадастровой стоимости разрешенного использования, при котором земельный участок следует отнести к 9 группе видов разрешенного использования Типового перечня. Учреждение полагает, что судом апелляционной инстанции неверно определен вид ошибки совершенной в государственном кадастре. По мнению заявителя кассационной жалобы, трехмесячный срок установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативных правовых актов пропущен. Кроме того, податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями органа кадастрового учета по исправлению технической ошибки. Заявитель жалобы полагает, что постановление суда апелляционной инстанции в части восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования участка в соответствии с группой N 13 Типового перечня видов разрешенного использования является неисполнимым, поскольку изменения вносились только в части перерасчета кадастровой стоимости участка путем ее определения в соответствии с надлежащей группой видов разрешенного использования. Орган кадастрового учета не обладает полномочиями по самостоятельному изменению в государственном кадастре недвижимости формулировки вида разрешенного использования.

Министерство в своем отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает их обоснованными, жалобу подлежащей удовлетворению.

В совместном отзыве на кассационную жалобу общество "Траст" и общество "Платформа" возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением Главы г. Оренбурга от 28.11.2007 N 7484-п "Об утверждении границ и формировании земельного участка по улице Механизаторов, д. 24" утверждены границы сформированного земельного участка общей площадью 11 057 кв. м с кадастровым номером 56:44:0249002:51. Указанным постановлением установлен вид разрешенного использования как земли под промышленными объектами с размещением железнодорожного пути с прирельсовыми складами.

Актом от 14.04.2008 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002:51, который утвержден Территориальным отделом N 5 Управления Роснедвижимости по Оренбургской области.

В кадастровых паспортах от 15.04.2008, 15.05.2008 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0249002:51 указан удельный показатель кадастровой стоимости квадратного метра земли 176 руб. 87 коп. и кадастровая стоимость в сумме 1 995 474 руб. 72 коп.

Общество "Траст" и общество "Платформа" 27.01.2010 обратились в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка в общедолевую собственность.

В ответ на обращение 28.06.2010 заявители получили проект договора купли-продажи земельного участка N 07-04 с кадастровым номером 56:44:0249005:51. В кадастровом паспорте земельного участка от 16.04.2010 N 56/10-445, приложенном к договору купли-продажи земельного участка N 07-04, указано другое значение удельного показателя кадастровой стоимости квадратного метра земли 2 358 руб. 47 коп. и кадастровой стоимостью земельного участка 26 075 244 руб. 32 коп., что превышает кадастровую стоимость, указанную в кадастровых паспортах, составленных в 2008 году.

Договор купли-продажи земельного участка был подписан заявителями с протоколом разногласий, в котором выражено несогласие покупателей по цене земельного участка.

Заявителями 18.08.2010 в кадастровую палату направлен запрос об устранении технической ошибки при указании вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земли.

В ответ на запрос кадастровая палата в письме от 10.09.2010 N 0110/6-05 указала, что при постановке на кадастровый учет 14.04.2008 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002:51 расчет кадастровой стоимости (1 955 474,72 руб.) земельного участка произведен с применением удельного показателя 176,87 руб. / кв. м, для установленного вида разрешенного использования - "земли под промышленными объектами, с размещением железнодорожного пути с прирельсовыми складами" (13 группа видов разрешенного использования типового перечня). Сведения о кадастровой стоимости внесены на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002 от 14.04.2008. В соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002 от 14.04.2010, в государственном кадастре недвижимости исправлена техническая ошибка в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка, с применением удельного показателя 2 358,47 руб. / кв. м. установленный для 9 группы видов разрешенного использования типового перечня. Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0249002:51 также отнесен к 9 группе видов разрешенного использования (т. 1, л. д. 109-110).

Ссылаясь на то, что указанные изменения нарушают их права и законные интересы, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка не является технической ошибкой по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок исправления кадастровой ошибки, при этом перерасчет кадастровой стоимости земельного участка в порядке, установленном для исправления технической ошибки, кадастровым органом применен неправомерно. При этом суд указал на нарушение прав и законных интересов заявителей, поскольку определение кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер платы за пользование земельным участком и выкупной цены земельного участка.

Отменяя решения суда в части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка в части отнесения его к 9 группе, суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого ненормативного акта об исправлении технической ошибки ст. 28 Закона о кадастре. Ссылаясь на то, что резолютивная часть решения не соответствует п. 2 ч. 4 ст. 201, п. 3 ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления указал способ восстановления нарушенных прав заявителей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 3 части 4 статьи 200 имеется в виду пункт 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. 7, 10 - 17 ч. 2 ст. 7 данного Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель проводится для установления кадастровой стоимости земельных участков. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (действовавшим на дату составления акта определения кадастровой стоимости спорного земельного участка от 23.03.2007) (далее - Методические указания), утвержденным приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков (п. 1.4).

В соответствии с постановлением главы г. Оренбурга от 28.11.2007 N 74-84-п кадастровая стоимость спорного земельного участка с учетом утвержденного удельного показателя (176 руб. 87 коп. / кв. м), составила 1 995 474 руб. 72 коп., земельный участок был отнесен к группе N 13 видов разрешенного использования в соответствии с Типовым перечнем.

Ссылаясь на то, что при выборе группы разрешенного использования допущена ошибка, кадастровым органом составлен протокол о выявлении технической ошибки и принято решение от 14.04.2010 N Ф56/10-10 об ее исправлении путем отнесения спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 названной статьи порядке.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, постановление главы г. Оренбурга от 28.11.2007 N 7484-п, п. 2.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, а также учитывая, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, носят вспомогательный характер (являются прирельсовыми складами) и предназначены для обслуживания железнодорожного пути, пришел к правильному выводу о том, что по целевому назначению и виду функционального использования спорный земельный участок не подпадает под перечень земельных участков, отнесенных к девятой группе видов разрешенного использования, а относится к категории - "земли под промышленными объектами, с размещением железнодорожного пути с прирельсовыми складами".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2.1.16 названных Методических указаний

Доказательств того, что объекты недвижимости расположенные на земельном участке заявителей возможно отнести к 9 группе видов разрешенного использования Типового перечня, в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Учитывая, что спорный земельный участок при внесении о нем сведений в государственный кадастр недвижимости был правильно отнесен к 13 группе видов разрешенного использования, оснований для исправления технической ошибки в силу ст. 28 Закона о кадастре не имелось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит правильными выводы апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно обжалования постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 56:44:0249002:51, утвержденного 14.04.2010 начальником территориального отдела N 5 управления Роснедвижимости по Оренбургской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0249002:51, законность постановления суда апелляционной инстанции в указанной части не проверяется.

Доводы учреждения о неисполнимости судебного акта отклоняются, так как способ защиты соответствует характеру нарушения субъективных прав и обеспечивает их восстановление.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А47-8919/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

З.Г. Семенова Э.М. Маликова