Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10397/07 по делу N А76-4606/2007

Екатеринбург

12 декабря 2007 г.

Дело N А76-4607/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 по делу N А76-4607/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 10.01.2007 N 04-20-170).

Представители закрытого акционерного общества "Троицкая автоколонна 1219" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 19.01.2007 N 23500 об уплате 47 397 руб. 71 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, решения от 01.03.2007 N 337 о взыскании названных сумм пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также о возврате денежных средств, списанных с его расчетного счета.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2007 (судья Елькина Л.А.) требование и решение инспекции признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение ст. 59, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией налогоплательщику направлено требование от 19.01.2007 N 23500 об уплате 47 397 руб. 71 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку требование обществом не исполнено, инспекцией принято решение от 01.03.2007 N 337 о взыскании названных сумм пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Считая названные требование и решение инспекции незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из нарушения инспекцией требований п. 4 ст. 69 Кодекса.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Материалами дела подтверждается факт нарушения инспекцией названных требований, установленных п. 4 ст. 69 Кодекса (отсутствие сведений о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах и т.д.).

Таким образом, названное требование инспекции принято с нарушением налогового законодательства и правомерно признано судами недействительным.

Поскольку решение инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика принято на основании указанного требования, признание судами данного решения недействительным также является обоснованным.

В остальной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и, следовательно, подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 по делу N А76-4607/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области" в доход Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова