Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-8022/07 по делу N А76-33063/2006

Екатеринбург

01 октября 2007 г.

Дело N А76-33063/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2007 по делу N А76-33063/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Исакова Я.Н. (доверенность от 22.06.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - общество, налогоплательщик) - Катков А.Н. (директор, решение учредителя от 25.10.2004).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.10.2006 N 330 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, май 2006 г., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, повлекшим за собой доначисление налога, пеней и наложение штрафа.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0 % в связи с отсутствием документов, подтверждающих движение товара по территории Российской Федерации от поставщиков до грузоотправителя, и в связи с отсутствием у контрагентов общества соответствующих лицензий.

Решением суда от 12.03.2007 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на основании внешнеэкономического контракта, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме, вследствие чего признал необоснованными отказ инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % и доначисление оспариваемых налоговых платежей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами положений ст. 165 Кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров (работ, услуг), помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а именно: контракта с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара на счет комиссионера, грузовых таможенных деклараций, копий транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по перечню, установленному статьёй 165 Кодекса, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обоснованно.

Документы и обстоятельства, связанные с движением товара по территории Российской Федерации от поставщиков до грузоотправителя, и довод инспекции об отсутствии у контрагентов общества соответствующих лицензий, исследованы судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для её непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2007 по делу N А76-33063/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова Л.В. Слюняева