Екатеринбург |
|
13 октября 2008 г. |
Дело N А60-11591/08 |
Судья Лукьянов В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 по делу N А60-11591/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр передовых технологий "Вита Ли-Урал" о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.05.2008 N 119 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 по делу N А60-11591/08 управление обратилось 03.10.2008 (согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Свердловской области, проставленному на кассационной жалобе), то есть по истечении срока предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы управлением не заявлено.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
В.А. Лукьянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судья Лукьянов В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 по делу N А60-11591/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр передовых технологий "Вита Ли-Урал" о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.05.2008 N 119 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2008 г. N Ф09-8131/08 по делу N А60-11591/2008