Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2447/09 по делу N А71-6990/2008

Екатеринбург

29 апреля 2009 г.

Дело N А71-6990/2008-А28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008 по делу N А71-6990/2008-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Безумова С.Г. (доверенность от 23.04.2009 N 20);

индивидуального предпринимателя Мубаракшина Рината Габднуровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Утробин А.М. (доверенность от 30.04.2008 N 1984).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения налогового органа от 27.06.2008 N 10 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2004 г. в сумме 76 271 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 г. в сумме 52 334 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты занижения налоговой базы по НДС и по НДФЛ на суммы выручки от реализации товаров контрагенту - Агрызскому райпо.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2008 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой инстанции пришёл к выводам о недоказанности инспекцией факта занижения предпринимателем налоговой базы по перечисленным налогам за указанные налоговые периоды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Борзенкова И.В., Богданова Р.А., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При исследовании фактических обстоятельств дела суды обеих инстанций приняли во внимание учётную политику, применявшуюся предпринимателем в 2003-2004 г., в связи с чем признали, что доход в спорной сумме были учтён предпринимателем при определении размера налоговых обязательств за 2003 г., вследствие чего признали неправомерными выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по НДС и по НДФЛ за 2004 г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции, в том числе довод о моменте отражения операций, связанных с получением предпринимателем дохода в спорной сумме, в бухгалтерском учёте контрагента предпринимателя - Агрызского райпо, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008 по делу N А71-6990/2008-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Т.В. Юртаева