Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2011 г. N Ф09-4594/11 по делу N А50-22551/2010

05 августа 2011 г.

N Ф09-4594/11 Дело N А50-22551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2011 по делу N А50-22551/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу.

От территориального управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальная миссия" (ИНН: 5902839756, ОГРН: 1075902009336; далее - общество "УК "Социальная миссия") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к территориальному управлению (ИНН: 5902293361, ОГРН: 1065902055746) о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 12.11.2009 N 12/03 165.4-911.11гк в сумме 172 209 руб. 21 коп. и по договору от 12.11.2009 N 12/02 165.4-911.2д в размере 26 547 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2011 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с территориального управления в пользу общества "УК "Социальная миссия" взыскано 198 756 руб. 81 коп. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель утверждает, что правомерно отказал истцу в оплате стоимости услуг по трудоустройству инвалидов, так как обязательства по спорным государственному контракту и договору надлежащим образом обществом "УК "Социальная миссия" не исполнены. Ответчик указывает на то, что судами не дана оценка имеющимся в материалах дела письменным заявлениям инвалидов и справке, представленной агентством по занятости населения Пермского края, свидетельствующим о том, что инвалиды в период действия трудовых договоров состояли на учете в центре занятости в качестве безработных.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судами 12.11.2009 на основании решения котировочной комиссии (протокол от 04.11.2009 N 6250567/1) между территориальным управлением (заказчик) и обществом "УК "Социальная миссия" (исполнитель) заключен государственный контракт N 12/03/165.4-911.11ГК. По условиям заключенного контракта исполнитель обязался оказать государственную услугу "Реабилитация совершеннолетних инвалидов в условиях временного пребывания", а именно социально-бытовые услуги и услуги, связанные с социально-трудовой реабилитацией, в соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту), в порядке и на условиях, оговоренных в контракте.

Цена и стоимость услуг установлены в приложении к техническому заданию, при этом цена и стоимость услуг, связанных с социально-трудовой реабилитацией, используется для расчета размера оплаты только при условии трудоустройства клиента (п. 4.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрена оплата услуг исполнителя за счет средств бюджета Пермского края, а также установлены сроки и порядок оплаты услуг.

Кроме того, между территориальным управлением (заказчик) и обществом "УК "Социальная миссия" (исполнитель) 12.11.2009 заключен договор N 12/02/165.4-911.2д, предмет которого аналогичен предмету государственного контракта от 12.11.2009.

В соответствии с п. 4.3.1 государственного контракта и договора 11.12.2009 и 15.12.2009 ответчиком был перечислен аванс в размере 95 224 руб. 17 коп. и 17 634 руб. 11 коп. соответственно.

Согласно п. 6.1 технического задания, являющегося приложением N 1 к государственному контракту и договору, конечным результатом оказания услуг, связанных с социально-трудовой реабилитацией и условием оплаты оказанных услуг, является трудоустройство инвалида с последующим заключением бессрочного трудового договора либо трудового договора на срок не менее 12 месяцев.

Пунктом государственного контракта и пунктом 2.1.4. договора установлена обязанность исполнителя, представить заказчику не позднее десяти дней с момента окончания курса реабилитации отчет о трудоустройстве, отчет об оказании услуг, и акт сдачи-приемки оказанных услуг, связанных с социально-трудовой реабилитацией инвалидов. Указанные акты должны быть оформлены в соответствии с приложениями 5, 6 и 8 к контракту и договору с приложением копий договоров, подтверждающих трудоустройство инвалида и заключенных на срок не менее 12 месяцев или бессрочно.

В соответствии с п. 2.1.4 контракта и договора истцом были представлены ответчику отчетные документы, подтверждающие исполнение обязательств по государственному контракту и договору, в частности, отчеты об оказании социально-бытовых услуг, о трудоустройстве, об оказании услуг, связанных с социально-трудовой реабилитацией, и акты сдачи-приемки соответствующих услуг.

Ответчиком 30.12.2009 была произведена частичная оплата оказанных услуг: по государственному контракту в размере 228 826 руб. 62 коп., по договору в размере 47 783 руб. 14 коп.

Ссылаясь на отсутствие в представленных копиях трудовых договоров всех необходимых сведений, предусмотренных действующим законодательством, а также наличие письменных заявлений ряда инвалидов, в которых они отрицают факт трудоустройства, ответчик отказался оплатить услуги, связанные с социально-трудовой реабилитацией, в полном объеме (письмо ответчика от 31.12.2009 N 05-3975).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг, связанных с социально-трудовой реабилитацией, подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами (трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к ним, отчетами о трудоустройстве, приказами о прекращении (расторжении) трудового договора), ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, признал выводы суда первой инстанции правильными, решение суда - законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судами, верно, определена правовая природа заключенных между сторонами государственного контракта и договора как договоров возмездного оказания услуг, отношения сторон по которым регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг, связанных с социально-трудовой реабилитацией инвалидов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных между сторонами контракта и договора, суды пришли к выводу о том, что факт оказания услуг, связанных с социально-трудовой реабилитацией инвалидов, доказан истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела трудовые договоры, заключенные с инвалидами, и дополнительные соглашения к ним, признаны судом апелляционной инстанции соответствующими требованиям трудового законодательства, а также требованиям, предусмотренным п. 6.1 технического задания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что фактическое выполнение трудовых обязанностей лицами, с которыми заключены трудовые договоры, подтверждается представленными в дело табелями учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суды правомерно признали исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не дана оценка имеющимся в материалах дела письменным заявлениям инвалидов и справке, представленной агентством по занятости населения Пермского края, свидетельствующим о том, что инвалиды в период действия трудовых договоров состояли на учете в центре занятости в качестве безработных, подлежит отклонению. Указанные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и оценены ими критически в связи с противоречием иным имеющимся в деле доказательствам, в частности, трудовым договорам.

Довод ответчика о том, что обязательства по спорным контракту и договору исполнены обществом "УК "Социальная миссия" ненадлежащим образом, направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2011 по делу N А50-22551/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская