Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2007 г. N Ф09-795/07 по делу N А76-10358/2006

Екатеринбург

13 марта 2007 г.

Дело N Ф09-795/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10358/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 25.01.2007 N 05-27/1516);

общества с ограниченной ответственностью "Фирма КС" (далее - общество, налогоплательщик) - Мирсаитова Ю.Р. (доверенность от 23.01.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 15.02.2006 N 23 недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в сумме 136 250 руб. за непредставление документов по требованию налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято налоговым органом в связи с непредставлением обществом документов по требованию инспекции от 23.11.2005 N 14-26/29686.

При удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик не располагал возможностью представления налоговому органу запрошенных документов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности и взыскания с него штрафных санкций возложена на налоговые органы.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что перечень документов, запрошенных требованием от 23.11.2005 N 14-26/29686 (главная книга, полученные и выставленные счета-фактуры, первичные платежно-расчетные документы, регистры бухгалтерского учета), налоговым органом не конкретизирован, поскольку в требовании не указаны периоды, к которым должны относиться запрошенные документы, и реквизиты истребованных счетов-фактур и платежно-расчетных документов. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность исполнения указанного требования налогового органа в части, касающейся предоставления отмеченных документов.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций обоснованно признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10358/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Л. Меньшикова Н.В. Наумова